Дело № 2-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень, 17 октября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Каскад-Энерго" о взыскании суммы долга по договору уступки прав (цессии),

по встречному иску ООО "Каскад-Энерго" к ФИО1, ООО "Энерго Тюмень" о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Каскад-Энерго" о взыскании основного долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между ООО "Каскад-Энерго" и ООО "Энерго Тюмень" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО "Каскад-Энерго" обязано оплатить ООО "Энерго Тюмень" 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энерго Тюмень" и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого ФИО1 передает право требования ООО "Энерго Тюмень" к ООО "Каскад-Энерго" по договору купли-продажи недвижимого имущества. Истец оплатил ООО "Энерго Тюмень" по договору цессии 

<

данные изъяты> руб., то есть свои обязанности выполнил в полном объеме, истец обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик не оплатил задолженность по договору купли-продажи, в связи с чем он обратился в суд за защитой прав (л.д. 3-6, 41).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части требования поддерживает (л.д.128-129). 

Не согласившись с иском, ООО "Каскад-Энерго" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ООО "Энерго Тюмень" о признании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Энерго Тюмень", недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что данная сделка является мнимой, поскольку ФИО1 не представлено подтверждений исполнения условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что денежные средства были перечислены на счет ООО "Энерго Тюмень". Полагает, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не имела цели возникновения права владения, пользования и распоряжения у ООО "Каскад-Энерго", то и имущество фактически во владение ООО "Каскад-Энерго" не поступало, а находится у ООО "Энерго Тюмень", в связи с чем завышена стоимость за спорное имущество, чтобы ООО "Каскад-Энерго" не могло исполнить обязательство, которое не предполагалось, а договор будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 35-37).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск просит оставить без удовлетворения (л.д.57-59).

Представители ответчика ООО "Каскад-Энерго" ФИО3, ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, иск ФИО1 просят оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ООО "Энерго Тюмень" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каскад-Энерго" и ООО "Энерго Тюмень" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО "Энерго Тюмень" продало ООО "Каскад-Энерго" недвижимое имущество: кабель ЛЭП низкого напряжения, протяженностью 106,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, эп 1-

<

адрес> кадастровый №; кабель ЛЭП низкого напряжения, протяженностью 71,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, эп 1-

<

адрес> кадастровый №, трансформаторная подстанция (нежилого одноэтажного здания, площадью 21,8 кв.м., литера А1) по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Стороны оценивают указанное имущество - 

<

данные изъяты> руб. данную сумму покупатель обязался выплатить продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 24 месяцев со дня подписания договора (л.д.9-12). Вышеуказанное имущество было передано ООО "Каскад-Энерго", что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энерго Тюмень" и ФИО1 заключен возмездный договор уступки прав (цессии), согласно которого ФИО1 передано право требования ООО "Энерго Тюмень" к ООО "Каскад-Энерго" по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2 договора уступки прав (цессии) в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется выплатить цеденту денежный средства в размере 

<

данные изъяты> руб. путем зачисления на расчетный счет. 

Истец оплатил ООО "Энерго Тюмень" 

<

данные изъяты> руб. (л.д.60). 

Во исполнение условий договора ООО "Энерго Тюмень" ДД.ММ.ГГГГ направило ООО "Каскад-Энерго" уведомление об уступке права требования по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также обратилось с просьбой об оплате задолженности путем перечисления на расчетный счет истца (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору купли-продажи, однако ответа не последовало (л.д.15). 

Поскольку обязательства ответчика перед истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены в полном объеме, необходимо взыскать с ООО "Каскад-Энерго" в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расчета, произведенного истцом, размер процентов в силу ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку произведен верно, иной расчет ответчиком не представлен. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), ордером (л.д.43), то в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, а также степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Установлено, что при подаче заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска о признании сделки недействительной истец ссылается на то, что ФИО1 не представлено подтверждений исполнения условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что денежные средства были перечислены на счет ООО "Энерго Тюмень". 

Суд находит встречный иск ООО "Каскад-Энерго" о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенным между ФИО1 и ООО " Энерго Тюмень" не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска участника ООО "Каскад-Энерго" ФИО5 к ООО "Энерго Тюмень", ООО "Каскад-Энерго" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано (л.д.78-86). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "Каскад-Энерго" не представило в суд доказательств мнимости указанной сделки.

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энерго Тюмень" и ФИО1 является заключенным, последний оплатил по сделке 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), данный платеж не был оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Каскад-Энерго" оспариваемой сделкой. Факт передачи денежных средств по договору цессии о нарушении охраняемых законом интересов ответчика не свидетельствует.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 388, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Каскад-Энерго" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Каскад-Энерго" в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "Каскад-Энерго" о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенным между ФИО1 и ООО " Энерго Тюмень", отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина