РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - ФИО1

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Во исполнение кредитного договора, АКБ «Банк Москвы» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, сроком оплаты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего). За несвоевременное неисполнение обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. На основании договора об уступке прав по договору потребительского кредитования № от 15.03.2016г., АКБ «Банк Москвы» уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права по указанному кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец потребовал досрочно до 22.05.2017г. погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Претензия оставлена без ответа. По состоянию на 25.05.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек), из которых:

- 

<

данные изъяты> рубля- задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> рубля - задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты> рублей- задолженность по процентам по просроченному ОД;

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени;

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, пени истец снизил до 10 % начисленной суммы, полагает оснований к снижению не имеется, просил взыскать 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу и просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в их отсутствии по представленным доказательствам и расчетам..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежаще.

Ответчик ФИО1 не отрицал факта заключения договора на указанных условиях, однако в силу его материального положения, утраты работы, полагал о необходимости снижения процентов. Вместе с тем условия договора не оспаривал, поясняя, что сделка по заключению кредита, была добровольным волеизъявлением, в период заключения договора он имел хорошо оплачиваемую работу. Однако потеряв её, производить платежи не смог. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 4.12..2014 года между ОАО Банк Москвы и ФИО1. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, сроком оплаты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям договора проценты за пользованием Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования Кредитом. Так, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется Заемщиком путем оплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 12-го числа каждого календарного месяца.Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности (л.д.10).

Заявлено истцом и признано ответчиком в ходе судебного, что ОАО Банк Москвы полностью исполнил свои обязательства, перечислив ему сумму кредита.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 с.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

данные изъяты> от 15.03.2016г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору, присвоив кредитному договору № (л.д.17-26).

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» и общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

В пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1. дал согласие на уступку банком прав (требований), в случаях, установленных законодательством РФ, на условиях, изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в НФ ОАО "Банк Москвы", с которыми заемщик ознакомлен. 

Следовательно, на основании договора об уступке прав и с согласия ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования исполнения обязательств, возникших у ФИО1. перед ОАО «Банк Москвы» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.05.2017г. у него образовалась задолженность : 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты> рублей- задолженность по процентам по просроченному ОД;

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени;

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Правильность расчёта ответчиком не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в указанном выше размере, оснований к снижению процентов не имеется. Условия договора стороной не оспорены, кредит является двухсторонней сделкой, основанной на согласованных сторонами условиями, ответчик при заключении договора с данными условиями согласился. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 12 индивидуальных условий.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспорено ответчиком. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по пени – 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, как заявлено стороной истца, снизившей пени по своему усмотрению до 10% от начисленной. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(договор № в размере 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек), из которых:

<

данные изъяты> рубля- задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> рубля - задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты> рублей- задолженность по процентам по просроченному ОД;

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени;

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момент изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2017 года