Дело № 2-4450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в составе судьи Лисюко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,6 кв.м.

Свое заявление мотивировала тем, что ей на праве общей собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м. и земельный участок 784 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Для повышения комфортности проживания в жилом доме истцом в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция этого жилого дома, но без получения необходимых разрешений: возведен жилой пристрой (литер А1).

После реконструкции жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 92,6 кв.м., жилая площадь 72,8 кв.м. В настоящее время истец решила оформить свое право собственности на реконструированный жилой дом.

При обращении в администрацию Ленинского района города Новосибирска за получением разрешения на реконструкцию и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию им было отказано на том основании, что разрешение на строительство выдается до начала строительства.

Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не прибыл, ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, которым возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что жилой дом располагается с нарушением отступов от границ земельного участка, регламентированных решением Совета депутатов от 24.06.2009 № 1288, доказательства тому, что спорный объект не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м.,1968 года постройки на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый (или условный) номер объекта №, предоставленном ФИО1 на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возведен жилой пристрой (литер А1). В результате реконструкции дома площадь дома стала равной: общая площадь 92,6 кв.м., жилая площадь 72,8 кв.м., вспомогательная площадь 19,8 кв.м. 

Согласно экспертному заключению ООО АМ «Тектоника» планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции и объемно – планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно – эпидемиологических требований» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.п. 2.3., 4.1., 4.7., 5.1, 8.1.1 Са. Здание относится к 3 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1) 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» подтвердили указанные выводы в заключении от 04.07.2017 указали, что жилой дом с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» в заключении от 13.06.2017 указал, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом участке соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.

Указанное несоответствие жилого дома требованиям п.22 постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 в части высоты потолка 2,4 м., вместо 2,5 м. прав третьих лиц не нарушает. 

Доводы мэрии г.Новосибирска о том, что жилой дом располагается с нарушением отступов от границ земельного участка, регламентированных решением Совета депутатов от 24.06.2009 № 1288, нельзя признать состоятельными. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и был расположен на том же месте, где и в настоящее время, что следует из технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ годов. На месте вновь возведенного пристрой литера А1, ранее располагались надворные постройки. Постройка жилого дома и его реконструкция произведены до принятия решения Совета депутатов от 24.06.2009 № 1288. Владельцы смежных земельных участков ФИО3 (

<

адрес>) и ФИО4 (

<

адрес>) представили заявления, в которых указали, что дают согласие на реконструкцию жилого дома ФИО1 и претензий не имеют. Кроме того, указанные мэрией обстоятельства, не препятствовали предоставлению земельного участка для эксплуатации жилого дома, который на момент предоставления уже находился в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой индивидуальный дом. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,6 кв.м., согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе помещений: гостиная-20,1 кв.м., жилая комната- 21 кв.м., кухня-12,6 кв.м., санузел-3,4 кв.м., коридор-3,8 кв.м., жилая комната- 9,8 кв.м., жилая комната-21,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко