Дело № 2- 2645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к Управлению имущественных отношений администрации УГО, ФИО1 о признании незаключенным договора передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 по доверенности от ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о передаче квартиры, расположенной по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. был составлен и подписан договор передачи квартирыв собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО2. Согласно имеющейся доверенности в приватизационном деле на имя ФИО1 от имени ФИО2 она выдана ДД.ММ.ГГ. на совершение всех действий связанных с приватизацией и оформлением жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Однако согласно актовой записи XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла. Таким образом, действие доверенности от имени ФИО2, выданной ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, прекратилось с момента ее смерти. Юридические действия, которые представитель в праве был исполнить от имени доверителя, совершать на ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не могла. Договор передачи в собственность указанного жилого помещения государственную регистрацию не проходил. Согласно решению Уссурийского районного суда XXXX о включении спорной квартиры в состав наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования ФИО1 было отказано. Заключение Администрацией УГО с ФИО2 (за нее по доверенности действовала ФИО1) договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX указанной квартиры имело место после смерти доверителя, то есть по прекращенной в силу закона доверенности. Подача ФИО1 заявления на передачу квартиры в собственность от имени ФИО2 имели место также после смерти последней. Таким образом, договор, заключенный по доверенности от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1 недействителен в силу ничтожности. На основании изложенного, истец просил признать договор передачи квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГ XXXX на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX недействительным. 

ДД.ММ.ГГ. протокольным определением в производство суда приняты изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части основания иска, согласно которым истец просила признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, незаключенным, поскольку договор не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 433 ГК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и в заявлении об измени исковых требований. Срок исковой давности полагала не пропущенным, так как о спорном договоре истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГ года при рассмотрении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда о ее выселении. 

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что администрации УГО и Управлению имущественных отношений администрации УГО было известно о заключенном договоре ДД.ММ.ГГ., а с иском обратились только ДД.ММ.ГГ. Общий срок исковой давности составляет три года. Дополнительно ссылалась, что о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГ года в момент получения решения суда по делу XXXX. 

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. Ранее представила письменные возражения, согласно которым пояснила, что оспариваемый договор зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Переход права собственности также не зарегистрирован. Кроме того указала, что управление имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 7 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договор передачи квартиры в собственность граждан является незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлась нанимателем XXXX на основании договора социального найма. 

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдала дочери ФИО1 нотариальную доверенность, уполномочив последнюю заниматься от ее имени вопросами, связанными с приватизацией квартиры в собственность, в том числе собирать и подать необходимые документы, заключить, подписать договор передачи квартиры в собственность.

На основании указанной доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась в Управление имущественных отношений администрации УГО с заявлением о передаче ФИО2 в индивидуальную собственность спорного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГ. между Администрацией УГО в лице начальника управления имущественных отношений и ФИО2, за которую по доверенности от ДД.ММ.ГГ. действовала ФИО1, был составлен и подписан договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX на указанное жилое помещение. 

Однако как следует из текста иска и не оспаривается ответчиком, ФИО2 умерла до подписания указанного договора, также в копии поквартирной карточки указано, что ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ. (актовая запись 804). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, на момент подписания ДД.ММ.ГГ спорного договора доверенность от ФИО2 на имя ФИО4 прекратила свое действие, ответчик ФИО4 не имела права совершать действия от имени доверителя на основании утратившей силу доверенности.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества собственником объекта по настоящее время является Уссурийский городской округ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в ЕГРП записи о договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX и праве ФИО2 на вышеуказанную квартиру. 

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

При таком положении, исходя из того, что спорный договор передачи квартиры в собственность граждан в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по ПК, то в соответствии с нормами гражданского законодательства оспариваемый договор приватизации является незаключенным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Представитель истца дополнительно представила письменные пояснения относительно даты, с которой необходимо исчислять срок исковой давности, из которых следует, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ., поскольку администрации УГО о наличии спорного договора стало известно при рассмотрении ходатайства ДД.ММ.ГГ. о восстановлении срока ФИО3 для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. по исковому заявлению администрации УГО о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения. В своей жалобе ФИО3 указала о наличии данного договора и приложила его, что подтверждается определением о восстановлении процессуальных сроков. Администрация УГО не являлась участником по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений о включении квартиры в состав наследства. Управление наделено правами юридического лица, является казенным учреждением, имеет обособленное имущество, отражаемое на самостоятельном бухгалтерском балансе, имеет свою печать. В связи с чем, полагала, что срок исковой давности не был пропущен.

Суд соглашается с указанными доводами представителя истца, поскольку доказательств того, что ранее указанной даты администрации УГО было известно о наличии спорного договора, в материалах дела не имеется. 

Как было ранее установлено судом, договор передачи квартиры в собственность граждан в установленном законом порядке зарегистрирован не был, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, истец до настоящего времени является собственником квартиры, следовательно, истец не мог до ДД.ММ.ГГ года знать о существовании спорного договора. 

Утверждение представителя истца о том, что администрация УГО узнала о наличии договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. в день получения решения по делу XXXXг. от ДД.ММ.ГГ. суд находит голословным, поскольку администрация УГО не была участником данного процесса и не знала о принятом решении по указанному гражданскому делу. При этом сам по себе факт получения и вскрытия судебного конверта приемной администрацией для последующей передачи по принадлежности в Управление имущественных отношений администрации УГО об обратном не свидетельствует. В этой части доводы ответчика администрации УГО заслуживают внимания. 

С учетом изложенного, суд принимает во внимание пояснение представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с того дня, как представителю истца стало известно об оспариваемом договоре, то есть с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, по мнению суда, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.