В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жигулина Г.К. 

Дело № 22-1178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 апреля 2021 г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лалетина А.Г., 

при секретаре Дёжиной И.С., 

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2021 г., которым осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изучив материалы дела, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 24.01.2014 г. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2013 г.) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока 11.08.2012 г., окончание срока 10.08.2024 г. 

Осужденная ФИО1 обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2021 г. осужденной отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Суд не учел, что в период с 2014 года до 2016 года она была официально трудоустроена, затем она продолжила работать на швейном производстве без оплаты труда, в связи с отсутствием паспорта. В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснила о том, что характеризуется она положительно, а прокурор полагал возможным удовлетворить ее ходатайство. Просит отменить обжалуемое постановление и заменить неотбытый срок боле мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденная за тяжкое и особо тяжкое преступления ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года). 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденной, изложенным в характеристике, в том числе, обоснованно принял во внимание, что в период отбывания наказания осужденная неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии, с ноября 2016 года переведена на облегченные условия содержания. Между тем, как установлено судом и следует из представленных материалов дела, осужденная допускала нарушения установленного порядка режима содержания, в связи с чем, получила 2 взыскания в 2015 и в 2019 годах, что не свидетельствует о ее стабильно положительном поведении за весь период отбытой части назначенного наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденной, судом было учтено. Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

При этом, осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лалетин