РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ООО «Мироторг-Орел» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Мироторг-Орел» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Мираторг-Орел» и ФИО2 08.05.2018 года был заключен трудовой договор б/н, согласно условиям которого истец принимает ответчика для исполнения трудовой функции в отдел внутреннего контроля на должность «контролер». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а так же за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

14.07.2018 года ответчик, управляя служебным автомобилем ВАЗ 21214, 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Р.Л. Брянск» на праве собственности и переданным истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил столкновение с автомобилем FORD TRANSIT, 

<

данные изъяты>, принадлежащим Х на праве собственности. По факту ДТП 14.07.2018 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлено нарушение ответчиком п. 2.7. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе, в том числе, содержится информация о нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

17.07.2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, а так же письменно дал пояснения о причинах ДТП и своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно смете предварительных затрат от 23.07.2018г., составленной ИП 

<

данные изъяты>., стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21214, 

<

данные изъяты>, составляет 149679 рублей. Указанная сумма является прямым действительным ущербом, причиненным ответчиком истцу.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мираторг-Орел» сумму ущерба в размере 149679 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 рублей.В судебном заседании представитель истца ООО «Мироторг-Орел» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мираторг-Орел» сумму ущерба в размере 149679 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Мироторг-Орел» поддержал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании ответчиком заявлено о полном признании иска, что по его утверждению, носит добровольный характер.Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком - ФИО2 иска ООО «Мираторг-Орел». В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска ООО «Мираторг-Орел» без исследования фактических обстоятельств дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судрешил:иск Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» сумму ущерба в размере 149679 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 рублей.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Р. Духовская