Дело № 2-1622/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002547-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониным Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Багренцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

Исковое заявление основано на положениях статей 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30- 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и мотивировано ссылками истца на наличие титульного права собственности на спорный жилой дом, формальной регистрацией ответчика по данному адресу. Указано, что ответчик не вселялся в жилое помещение, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Истец имеет намерение распорядится собственностью, однако в административном порядке ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, что нарушает права истца и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, передал полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводом изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что заявление о снятии с регистрационного учета не является исковым требованием, заявлено как указание на способ исполнения решения суда. 

Ответчик ФИО3, извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу своей регистрации, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ему в качестве представителя адвоката. 

В судебном заседании принимал участие адвокат по назначению Багренцев А.О., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо без самостоятельных требований ОМВД России «Калининский» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Семейные отношения характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту проживания с 12 ноября 2013 года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОМВД «Калининский» от 21 марта 2025 года. 

Прописной материал, а также данные регистрации ответчика по данному адресу не представлены, по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 16 июля 2025 года отсутствуют в БГИР РФ. Согласно письменному сообщению начальника ОМВД «Калининский» от 26 июля 2025 года ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Спорное жилое помещение – здание с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 18 марта 2022 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности и с 10.06.2024 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности. 

Решением Калининского районного суда от 16 января 2024 года по делу№ 2-30/2024 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,3 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25 мая 2024 года.

Фактическое непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, отсутствие личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, подтверждено кроме пояснений истца в исковом заявлении, и показаниями свидетеля ФИО., которая в судебном заседании 14 августа 2025 года пояснила, что является соседкой по участку ФИО4, знает всю его семью и самого истца ФИО4 и никогда не видела ФИО3, он ей не знаком. Кроме истца и его семьи домом и участком никто не пользуется. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО. у суда не имеется, поскольку перед допросом свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доказательств того, что ответчик фактически вселялся для проживания в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат. 

Доказательств наличия договорных отношений, либо соглашения с собственником жилого помещения ФИО4 о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Кроме того, как установлено из иска и не оспаривалось стороной ответчика, последний личных вещей в доме не хранит, не несет расходов по содержанию, истцом представлены документы об оплате обязательных платежей и электроэнергии.

Оценивая правоотношения сторон, с учётом отсутствия в распоряжении суда данных о возмездном характере правоотношений по пользованию ответчиком спорным помещением, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зарегистрированный по месту постоянного жительства в данном помещении, не вселялся в него, помещение фактически им не использовалось в целях временного проживания, ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства стороны не ведут, соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 законных оснований возникновения в рамках жилищных правоотношений права пользования спорным помещением по вышеуказанному адресу, исковые требования истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению. 

Заявление истца о снятии с регистрационного учета суд не расценивает как самостоятельное требование, поскольку оно относится к способу исполнения решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

За рассмотрение требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, государственная пошлина исчисляется согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 июня 2025 года (СУИП 256893817584PVDG). В связи с чем, излишне уплаченная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченные истцом по чеку от 24 июня 2025 года на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия указанного ответчика ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 24 июня 2025 года ПАО Сбербанк (СУИП 256893817584PVDG) на сумму 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме изготовлено14 августа 2025 года.