Копия УИД 32RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года Дело № (2-251/2025)

<

адрес>

Комаричский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- ФИО4,

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В его обоснование указал, что в производстве ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» находится уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении малолетнего сына ФИО2, которому в результате противоправных действий ответчика, причинен физический и моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.56 Семейного Кодекса РФ, предусматривающих право детей на защиту своих прав и законных интересов, а также ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, прокурор 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя – сектора опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что вступившим в законную силу приговором Комаричского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении преступления в отношении сына- малолетнего ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо- представитель сектора опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения также извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве исковые требования прокурора поддержала.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Комаричского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Данным приговором установлено, что 15 июля 2025 года около 17 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, преследуя цель, направленную на угрозу убийством, действуя умышленно, взяв рукой за шею своего малолетнего сына ФИО2, и осуществляя с применением силы ее сжатие со словами: «Я тебя сейчас удушу», стал выталкивать последнего из комнаты. Прибывшая на крики и плач ребенка его мать ФИО6, вырвала из рук ФИО3 сына и выбежала с ним на улицу. Угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления ФИО3, высказанной им угрозы, поскольку она была сопряжена агрессивным поведением последнего с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

Заключением эксперта №1254 от 22 сентября 2025 года, установлено, что при обращении 15 июля 2025 года в больницу у ФИО2 отмечено телесное повреждение в виде гематомы в области шеи. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что после того как отец с силой схватил его рукой за шею, с криками, что он его сейчас задушит, сильно сдавил её, он почувствовал боль, не мог дышать, у него потемнело в глазах. От испуга и боли он заплакал. Отец, держа его за шею, дотащил до коридора, где мама с бабушкой забрали его у отца. У него болела шея, было больно глотать, снились кошмары, в которых папа его бьет и душит.

Из показаний данных матерью ФИО2- ФИО6, следует, что у сына в течение недели были ночные кошмары: ему казалось, что отец бьет и душит его, он просыпался в слезах.

Полагая, что имеются основания для компенсации морального вреда, прокурор 

<

адрес> действуя в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика малолетнему ФИО2, безусловно причинен моральный вред, в связи, с чем он имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" (ред. от 09.12.2025) в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая возраст потерпевшего, обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных ФИО2, физических и нравственных страданий, суд полагает требования прокурора 

<

адрес> подлежащими частичному удовлетворению, в размере 30000 рублей, что, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в порядке пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя- Сектора опеки и попечительства администрации Комаричского муниципального района 

<

адрес> (ИНН № в счет компенсации морального вреда 30000(Тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в доход бюджета Комаричского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.