Дело № 1-227/2023 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июня 2023 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В., 

защитника Москалева О.В.,

подсудимогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, допуская немедицинское потребление наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопли (рода Саnnabis), содержащих наркотические средства, в период с ноября 2022 года до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил части наркосодержащих растений конопли (рода Саnnabis). 

02.03.2023 в период с 18 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся частями наркосодержащего растения рода Саnnabis (конопля), массой в высушенном до постоянного значения виде 1658,5 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…», конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса частейнаркосодержащих растений конопли 1658,5 гр. является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что на протяжении 15 лет он употребляет наркотические средства, начал употреблять, так как у него стали болеть кости. Поскольку приобретать наркотические средства стало накладно, он решил сам вырастить растения конопли в доме по адресу: 

<

адрес> Для этого в Интернете он купил семена конопли в количестве 18 штук, также купил оборудование для выращивания растений. В ноябре 2022 года он посадил семена, из них выросло 17 растений. Технологию выращивания растений он нашел в Интернете на сайте конопедия, там было написано, что растения зарастают и нужно срезать лишние листья, что он и делал. За 4-5 дней до задержания он срезал листья и стебли, бросил их в ведро, они были полусырые, хотел выбросить их, но не успел. Срезанные листья и стебли употреблять не собирался, для него они были мусором, они уже стали покрываться плесенью, планировал употреблять только соцветия. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в дом по указанному адресу, на выезде из деревни его задержали сотрудники полиции, одели на него наручник, осмотрели автомобиль. Затем они приехали к дому, он был закрыт. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него оружие и наркотики, он ответил, что на втором этаже дома есть кусты марихуаны. Также наркотическое средство было обнаружено в ходе его личного досмотра.Согласен с размером обнаруженных у него частей растений конопли. В содеянном раскаивается, понимал, что действия, связанные с оборотом наркотиков, преследуются по закону. 

Виновность ФИО2 в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2в суде пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России «Пермский», где имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к культивированию, хранению и последующему сбыту конопли. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России «Пермский» обратился в суд с ходатайством о разрешении ОРМ «обследование помещений» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено проведение ОРМ совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД. Он приехал в д. Мартьяново, находился на въезде, затем позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что задержали ФИО2 Он приехал, на месте находились сотрудники УНК, ГИБДД, ФИО2 стоял около своего автомобиля. Он пошел к дому № по 

<

адрес> пригласил понятых (мужчину и женщину). Затем подъехали сотрудники УНК с ФИО1, он ознакомил всех с постановлением суда. После они вошли в дом, первый этаж был пустой, на втором этаже обнаружили 17 растений, оборудование (лампы, вентиляторы), удобрения, ведро объемом 20 л с листьями растений, листья были целые и нарезанные, в дальнейшем исследование показало, что это конопля. Из ведра ничего не высыпали. В таких же ведрах росли растения. Мусор находился в углу в коробках. Также был досмотрен ФИО2, у него обнаружили небольшой сверток. Все обнаруженное было упаковано и изъято, приглашена следственно-оперативная группа. В дальнейшем он оформил протокол обследования помещений, а сотрудники УНК оформили протокол осмотра места происшествия. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1следует, что онработает старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД Росси по 

<

адрес>, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана в доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», также получено разрешение Пермского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». В ходе проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО2 вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, сел в автомобиль «№, начал движение, в 14 час. 15 мин. остановился у дома по адресу: 

<

адрес>, и зашел в дом. В 15 час. 20 мин. ФИО2 вышел из дома, сел в автомобиль «Лада 2114», поехал в сторону д. 

<

адрес> и в 15 час. 30 мин. его автомобиль былостановлен около 

<

адрес>, и ФИО2 был задержан. Затем были вызваны сотрудники ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> для совместного проведения осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. С участием ФИО2 и в присутствии двух понятых дом осмотрен, на втором этаже обнаружены 17 кустов растений, предположительно марихуана, техническое оборудование, удобрения, емкость объемом 30 литров черного цвета с частями растений зеленого цвета, являющимися, согласно исследованию, частями растений конопли, массой 1658,5 гр.В ходе личного досмотра ФИО2 из внутреннего карманаего куртки изъят сверток из бумаги с частями растений зеленого цвета внутри, являющимися, согласно исследованию, наркотическим средством марихуаной, массой 0,29 гр.Обнаруженное было изъято и упаковано(т. 1 л.д. 116-128).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>. Также в осмотре принимали участие сотрудники полиции, второй понятой, задержанный мужчина. На втором этаже дома были обнаружены17 кустов растений наркотического происхождения - конопля. Каждое растение находилось в маленьком горшке, который в свою очередь находился в большом горшке с водой. Над каждым кустом висели лампы, кусты поливались автоматически. Вокруг горшков с растениями были провода, лампы, тепловая пушка, обогреватели. Рядом с кустами стояло черное пластиковое ведро объемом 30 литров, в котором находились фрагменты высушенных листьев, стеблей, похожие на те, которые росли в горшках. В другом помещении второго этажа стоял стол, на котором находились пакетики и бутылочки с удобрениями, весы, мерные стаканчики. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 208-214). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеляСвидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля № ФИО2, а также при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре автомобиля обнаружили связку ключей от вышеуказанного дома. На втором этаже дома при участии второго понятого сотрудники полиции обнаружили 17 кустов марихуаны, каждый куст рос в отдельном горшке. Возле указанных кустов находились лампы, устройство для подачи кислорода, напольный кондиционер, удобрения в пакетиках и пластиковых бутылках. Рядом с кустами стояло черное пластиковое ведрообъемом 30 л, в котором находились фрагменты растений в высушенном виде, похожие на те, которые росли в горшках. В ходе личного досмотра ФИО2, во внутреннем кармане его куртки обнаружен бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол(т. 1 л.д. 201-207).

Свидетель Свидетель №3 всуде пояснила, что подсудимый ФИО2 является ее сыном. Они с мужем Свидетель №4 приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, и пару лет назад начали строить дом. Возвели дом под крышу, внутренней отделки не было. Последний раз до случившегося приезжала на участок осенью 2022 года, зимой туда ездил сын, убирал снег. Однажды ночью им позвонили и сказали, что ФИО2 задержан. В доме по указанному адресу были обнаружены кусты. О том, что сын употребляет наркотические средства, узнала после его задержания. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, он работает у нее, помогает во всем, у него пятеро детей, из которых трое несовершеннолетние, он воспитывает и содержит всех детей, имеет хронические заболевания, нуждается в операции, у его несовершеннолетнего сына астма. 

Свидетель Свидетель №4 Н.П.пояснил в суде, чтоони с женой Свидетель №3 купили земельный участок по адресу: 

<

адрес> 2 года назад начали строить дом. Последний раз до произошедших событий он был на участке осенью 2022 года, зимой туда ездил только сын, чтобы убрать снег. Не знал, что ФИО2 что-то выращивает в доме, узнал об этом, когда того задержали сотрудники полиции, сын сказал, что выращивал для себя. До этого он замечал у сына красные глаза, спрашивал его, употребляет он что-то или нет, сын отвечал, что ничего не употребляет. Характеризует сына с положительной стороны, он помогает им с женой в быту, воспитывает своих детей. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он подозревал, что сын употребляет наркотические вещества, думал,он курит травку, предлагал ему обратиться за медицинской помощью, но сын отрицал, что употребляет наркотики (т. 1 л.д. 195-200).

Оглашенные показания Свидетель №4 Н.П. подтвердил, пояснил, что предполагал, что сын что-то употребляет.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными материалами дела:

- рапортами, в соответствии с которыми разрешено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» (т. 1 л.д. 35, 59); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже обнаружены 17 кустов растений, оборудование для культивирования, удобрения, контейнер черного цвета с веществом растительного происхождения, следы пальцев рук (т. 1 л.д.4-23);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на втором этаже доме по адресу:

<

адрес>, обнаружены 17 кустов растений, находящиеся в пластиковых ведрах, к каждому растению подведена система автоматического полива, над кустами подвешены 15 ламп с удлинителями в количестве 15 штук, установлены вентилятор, кондиционер, электрооборудование подведено к общей системе с розетками таймерами, установлены две тепловые пушки. Также обнаружено пластиковое ведро с частями растений зеленого цвета. На полу обнаружена коробка с бутылками и пакетами с удобрениями (т. 1 л.д. 42-53); 

-справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета из емкости, изъятое в доме по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения родаСаnnabis (конопля), массой в высушенном до постоянного значения виде составила 1658,5 гр. (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в доме по адресу: д. 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения рода Саnnabis (конопля), массой в высушенном до постоянного значения виде 1657,6 гр. (т. 1 л.д. 91-92);

-справкой об исследовании №, согласно которой представленные растения, изъятые в доме по адресу: 

<

адрес>, являются наркосодержащими растениями родаконопля (Саnnabis), в количестве 17 штук (т. 1 л.д. 28-30);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружено 17 кустов растений, предположительно рода конопля, емкость объемом 30 л, внутри которой части растений зеленого цвета (т. 1 л.д. 33-34, 57-58);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки обнаружен сверток с фрагментом растения зеленого цвета внутри (т. 1 л.д. 66-67); 

- справкой об исследовании №, согласно которой предоставленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,29 гр. (т. 1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,243 гр. (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены черный полиэтиленовый пакет, в который упаковано ведро, и бумажный конверт с фрагментом растения зеленого цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 164-167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены два терморегулятора, два электронных таймера с розетками, два усилителя напряжения, 12 емкостей и 13 пакетиков с удобрениями, 2 лампы (т. 1 л.д. 168-175);

- заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, размерами 17х11 мм, 19х17 мм, 21х16 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Мось, 

<

адрес>, оставлены ФИО2 - указательным, средним и большим пальцами левой руки соответственно (т. 1 л.д. 249-253). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Судом установлено, что Свидетель №4 В.Н. в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений конопли массой 1,658,5 гр. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний самого подсудимогоФИО2, не отрицавшего хранение частей растений конопли, содержащих наркотические средства, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, в ходе которых обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений конопли, показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 об обстоятельствах их участияв качестве понятых при осмотре дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, д. Большая Мось, 

<

адрес>, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах, ставших им известными после задержания сына и проведения обыска в их доме.

Показания указанных свидетелей обвинения относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга исогласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а именно с протоколами осмотра места происшествия,обследований помещений, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов и другими.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговореФИО2 со стороны допрошенных по делу лиц, самооговоре подсудимого, судом не установлено. При таких данных оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Инициирование оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», его ход и результаты задокументированы с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений при проведении ОРМ не выявлено. 

Основания не доверять выводам заключения эксперта, которым установлены вид и масса изъятых частей растений, также отсутствуют. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертом в заключении даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем признается относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Согласно заключению эксперта №, вещества растительного происхождения, изъятые при осмотре дома по адресу:

<

адрес>,являются частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), при этом конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащие наркотические средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент хранения частей наркосодержащихрастений коноплиподсудимый ФИО2 действовал умышленно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в России запрещен, при этом продолжал хранить части наркосодержащих растений конопли вплоть до их изъятия сотрудниками полиции. Пояснения подсудимого и доводы защитника о том, что изъятые в домечасти растений конопли фактически являлись отходами от их выращивания, ФИО2 не планировал их употреблять, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на незаконное хранение частей наркосодержащих растений, поскольку уголовная ответственность наступает за сам факт незаконного хранения частей наркосодержащих растений, вне зависимости от намерения употреблять их в дальнейшем. 

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса частейнаркосодержащих растений конопли в высушенном (до постоянного значения) видесоставила 1658,5 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаетналичие троихмалолетнихдетей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения,а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей и малолетнего сына, участие подсудимого в благотворительной деятельности, оказание помощи родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты>,совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО2 законопослушное поведение, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступления и личности виновного, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Арест, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> Мось, 

<

адрес>, с кадастровым номером 59:32:3460001:569, площадью 750 м2, стоимостью 380 280 рублей, следует снять. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего арестаФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2, 3.4ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10.03.2023 по 27.04.2023 и с 16.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,а также время нахождения его под домашним арестом с 28.04.2023 по 15.06.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Е.Е. Герасимова 

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-227/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002011-39