Дело №2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ООО «Валдайка» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №... от 20.08.2013 (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы, которые используются (будут использоваться) в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в т.ч. капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства на срок по 17 августа 2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита: до 10 сентября 2013 года (включительно). Выдача производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №... в ПAO Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме приложения №3 к договору. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, выпиской по счету, платежным поручением №... от 06.09.2013. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены: 

1. договор ипотеки №... от 20.08.2013 с ФИО1 (далее в части залога - залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю объекты недвижимости: нежилое здание одноэтажное, общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов. Величина рыночной стоимости предмета залога установлена в отчете №Н-2487351/1-191001-855 от 09.10.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое здание одноэтажное по адресу: ... – 1061300 рублей, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... - 391 700 рублей. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

2. Договор поручительства №... от 20.08.2013 с ФИО1.

3. Договор поручительства №... от 20.08.2013 с ФИО2,.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

Заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк 07.08.2019 обратился к заемщику, поручителям, залогодателю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее 06.09.2019, которое в установленный срок не исполнено.

Задолженность по кредитному договору №... от 20.08.2013 по состоянию на 30.09.2019 составляет 224 511,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 224 511,20 рублей.

Стоимость услуги по представлению отчета об оценке залогового имущества №Н-2487351/1-191001-855 от 09.10.2019 составляет 5250,00 руб., что подтверждается письмом от 18.10.2019 генерального директора ООО «НКЦ «Эталонъ».

ПАО Сбербанк подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ООО «Валдайка» по данному кредитному договору в Арбитражный суд Тверской области, судебным приказом от 16 октября 2019 года по делу №А66-15813 /2019 взыскана задолженность с ООО «Валдайка».

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 309, 323,334, 348,349,363,810, 811, 819 ГК РФ, и ст. 3, 6, 30, 35, 98, 132, 133 ГПК РФ, банк просит взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, задолженность по Кредитному "договору №... от 20.08.2013 в размере 224 511,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445,11 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 20.08.2013 обратить взыскание на имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1: объект недвижимости - нежилое здание одноэтажное, общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №...; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и расходы по оценке залогового имущества в размере 5200,00 рублей, а всего 11250,00 руб.

В порядке досудебной подготовки определением суда от 29 октября 2019 года на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Валдайка» и администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств не заявил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2019 года. 

Третье лицо ООО «Валдайка» в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица администрации МО «Бологовского района» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года между ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк России», с одной стороны, и ООО «Валдайка», с другой стороны, заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под проценты, установленные п.4 кредитного договора, для вложения во внеоборотные активы, которые используются (будут использоваться) в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в т.ч. капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства на срок по 17 августа 2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. (пункт 1-5).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору (п.8) заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога - договор ипотеки №... от 20.08.2013, заключенный с ФИО1; поручительство в соответствии с договорами поручительства - договор поручительства №... от 20.08.2013, заключенный с ФИО1, договор поручительства №... от 20.08.2013, заключенный с ФИО2,.

Общие условия предоставления и обеспечения кредитов, являющиеся приложением №1 к кредитному договору, подписанные сторонами договора, содержат полную информацию об условиях предоставления кредита и расчетов и платежей.

Согласно графику погашения кредита (приложение №2 к договору) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере 17000 руб., последний платеж 17 августа 2018 года – 14000 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 кредитного договора).

В соответствии с п.3.6 Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Факт выдачи банком денежных средств суммы кредита подтверждается распоряжением на перечисление кредита, выпиской по лицевому счету №..., платежным поручением №... от 06.09.2013, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, а именно предоставление кредита в размере 1000000 рублей.

Таким образом, с момента получения денежных средств наличными у ответчика возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора №... от 20.08.2013. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Валдайка», возникших на основании кредитного договора №... от 20.08.2013, заключен договор ипотеки №... от 20.08.2013, по условиям которого залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк объекты недвижимости: нежилое здание одноэтажное, общей площадью 225 «кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов. Общая залоговая стоимость предмета залога – 1411668,39 рублей.

Согласно условиям договора поручительства №... от 20.08.2013 с ФИО1 и договора поручительства №... от 20.08.2013 с ФИО2,, с учетом общих Условий договора поручительства, являющихся Приложением №1 к договору поручительства, поручители обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных банком документов следует, что заемщик ООО «Валдайка» нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2019 года по делу №А66-15813/2019 с ООО «Валдайка» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 20.08.2013 в размере 224511,20 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока Обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №... от 20.08.2013 по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 224 511,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 224 511,20 рублей. 

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен. 

07 августа 2019 года истцом направлялось ответчикам и третьему лицу требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 06 сентября 2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, невозможности исполнения обязательств по возврату кредита по договору ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, установив, что судебным приказом Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2019 года с заемщика ООО «Валдайка» взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме в связи с нарушение условий кредитного договора, а также по обстоятельство, что поручители ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Сбербанк право к ответчикам как поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, №... от 20.08.2013 в размере 224 511,20 рублей. При этом суд определяет, что взыскание задолженности с ответчиков по кредитному договору должно производится с учетом солидарного характера ответственности и зачетом выплачиваемых с ООО «Валдайка» денежных средств по судебному приказу Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2019 года.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщиком.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ООО «Валдайка» в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, а именно нежилого здания одноэтажного, общей площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №...; и правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., Валдайское сельское поселение, ..., сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.09.2019 ФИО1 на праве собственности с 09 ноября 2012 года принадлежит нежилое здание одноэтажное, общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., с ограничением прав и обременение – запрещение регистрации от 18.06.2017 и ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» (№... от 03.09.2013) с 03.09.2013 по 17.08.2018 на основании договора ипотеки №... от 20.08.2013.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.09.2019 земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Бологовский район» Тверской области с ограничением прав и обременение – аренда в пользу ФИО1 (№... от 10.10.2002) до 28 марта 2051 года на основании договора земли №... от 28.03.2002 года и ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» (№... от 03.09.2013) с 03.09.2013 по 17.08.2018 на основании договора ипотеки №... от 20.08.2013.

Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №... от 28.03.2019, заключенный между Администрацией Лыкошинского сельского округа ... и ФИО1, прошел государственную регистрацию на основании п.10 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Установленное в п. 1.1 ст. 62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условие о залоге арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений). В данном же случае предметом договора залога недвижимости (ипотеки) являлся нежилое помещение, расположенный на данном земельном участке. Кроме того, ФИО1 уведомил Администрацию Валдайского сельского поселения о передачи в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 20.08.2013 права аренду по договору №... от 28.03.2002 земельного участка кадастровый №..., площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: ...

Представленный администрацией МО «Бологовский район» договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №... от 03.06.2009, заключенный с Б.С.Н., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ, данный договор государственную регистрацию не проходил, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд руководствуется данными отчета ООО НКЦ «Эталонъ» №Н-2487351/1-191001-855 от 09.10.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, согласно которого рыночная стоимость нежилого здания одноэтажного по адресу: ..., составляет 1061300 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., - 391700 рублей. 

Данное заключение суд считает необходимым принять в качестве доказательства при определении размера рыночной стоимости залогового имущества, поскольку оснований сомневаться в квалификации специалиста, проводившего оценку, у суда не имеется, от ответчиков возражений относительно данного отчета об оценке не поступало. Заключение обладает всеми признаками относимости и допустимости, которыми должно обладать доказательство по гражданскому делу.

Учитывая существенный характер допущенного заемщиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1 – нежилое здание одноэтажное, общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - 849040,00 рублей; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - 313360 рублей. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11497,61 рублей (5445,11 рублей – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 6052,50 - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением №... от 01.10.2019.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11445,11 рублей, а именно 5445,11 рублей - солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 и 6000 рублей - с ответчика ФИО1

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом оплачен отчет ООО НКЦ «Эталонъ» №Н-2487351/1-191001-855 от 09.10.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5250,00 рублей, что подтверждается справкой ООО НКЦ «Эталонъ» от 18.10.2019. 

Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, расходы на проведение экспертизы, на основании которой впоследствии истцом определена рыночная стоимость залогового имущества, соответствуют требованиям относимости и допустимости, подлежащими возмещению истцу с ответчика ФИО1 в полном объеме, в размере 5250 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 20.08.2013 в сумме 224511 рублей 20 копеек и судебные расходы в сумме 5445 рублей 11 копеек, а всего 229956 рублей 31 копейку.

Взыскание задолженности с ФИО1 и ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» производить с учетом солидарного характера ответственности и зачетом выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Валдайка» денежных средств по судебному приказу Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2019 года по делу №А66-15813/2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- нежилое здание одноэтажное, общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый №..., определив способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 849040,00 рублей 00 копеек; 

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 571 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, определив способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 313360 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 11250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.