ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1433/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, в равных долях принадлежит 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4 С апреля 2007г. в квартиру в качестве члена семьи была вселена ФИО2 и с согласия собственников жилого помещения была зарегистрирована по месту жительства в 

<

данные изъяты> квартире по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО1 прекращен. С октября 2018 года ответчик выехала из данной квартиры на другое постоянное место жительства, которое собственникам спорного жилого помещения не известно, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

Определением суда от 07.05.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области и ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в суд вернулось почтовое извещение за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснил, что против заявленных исковых требований истца не возражает, считает их законными и обоснованными. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 08.12.2006г., ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 08.12.2006г., ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аналогичные сведения содержаться в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение.

Из справки о составе семьи № 1/221 от 18.02.2019г. следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно записи акта о заключении брака № от 11.07.2015г., между ФИО1 и ФИО5 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Из свидетельства о расторжении брака № от 08.11.2018г. следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. 

Из информации, поступившей в Советский районный суд г. Тулы из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Туле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

Как следует из искового заявления и показаний истца, данных в судебном заседании, ФИО2 

<

адрес> не проживает с октября 2018 года, ее имущество в квартире отсутствует, коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, проверив представленные истцом документы, суд считает, что в настоящее время ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у нее право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, не желает предоставлять ответчику ФИО2 спорное жилое помещение в пользование, третье лицо ФИО3 (собственник 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, а также учитывая показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании от 23.05.2019г., согласно которым, ФИО1 проживает в спорной квартире один с конца 2018 года, ФИО2 с ним не проживает, так как они разведены, ее вещей в квартире нет и принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2 отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Соответственно, ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой, ее регистрация в жилом помещении ущемляет права собственников ФИО3 и ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь положениями п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), суд считает, что требование истца ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения является излишним, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-001498-57