<

 > 

дело № 2-2316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, зафиксировав сумму задолженности,

у с т а н о в и л:

(ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» («СКБ-Банк») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 172 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита частями и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия о расторжении кредитного договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. Требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье по судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменных возражений ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 153640,14 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 153640,14 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 120408,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30135,39 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 3096,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4272,80 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила встречное заявление о расторжении кредитного договора с фиксацией суммы задолженности. В обоснование указала, что надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита. В последующем сложилось тяжелое материальное положение, в ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать кредит. Направила в банк заявление о расторжении договора путем фиксации суммы задолженности. Банк не ответил. Она не могла повлиять на условия договора, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях. Является слабой стороной договора. Согласна с размером задолженности, но не признает сумму 3096,68 рублей. 

Истец просила расторгнуть договор, зафиксировав сумму задолженности.

В судебном заседании ФИО1 первоначальный иск признала частично, свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель «СКБ-Банк» ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя, требования поддержала, со встречным иском не согласилась, поскольку ФИО1 заключала договор в добровольном порядке, ей была обеспечена вся необходимая информация. В связи с просрочкой платежей банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя «СКБ-Банк». 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении первоначального и отклонению встречного иска.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен кредит в размере 172 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами согласно графику платежей по 4 800 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, в настоящее время кредит не погашен. 

Доводы, приведенные ФИО1 об изменении материального положения, несогласии с процентами, не являются основанием к частичному отказу в первоначальном иске и удовлетворению встречного. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае договор заключен по инициативе ФИО1, ей была предоставлена информация о размерах и сроках погашения кредита, в том числе процентов, что подтверждается личной подписью.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, с учетом требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в данном случае по требованию ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», а не истца ФИО1 При этом судом учитывается, что согласно отзыву ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» договор кредитором расторгнут в одностороннем порядке.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 153640,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4272,80 рублей, а всего взыскать 157 912 рублей 94 копейки.

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, зафиксировав сумму задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.