дело № 1-3/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

30 января 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2016 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.12.2016 по отбытии наказания, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 16 ноября 2019 года до 07 часов 17 ноября 2019 года, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредил окно и через проём проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, откуда похитил товарно-материальные ценности, а именно: двадцать четыре банки пива марки 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1199 рублей 76 копеек; шесть бутылок пива марки 

<

данные изъяты>, на общую сумму 498 рублей.

После чего, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере 1697 рублей 76 копеек. 

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 136-139, 142, 148-149, 160), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неуравновешенно (л.д. 142), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 154), привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и нарушение общественного порядка (л.д. 162-164), судим (л.д. 166-167, 172-178, 181-183, 185-188), за время отбытия наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 140), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 149).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1697 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 197). 

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 января 2020 года.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 30.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 1697 рублей 76 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: 

- одну банку пива 

<

данные изъяты>, часть панели – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

- кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд, на основании ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов