Дело №1-1-163/2025 64 RS 0004-01-2025-001351-04

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ридель Л.А., 

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого Г., его защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

07.06.2024 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1., являясь представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении широкого круга лиц, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, в связи с поступившим сообщением о совершении преступления в отношении Пострадавший – об избиении последнего и совершении в отношении него иных насильственных действий, прибыл в кафе «Очаг», расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе дальнейшего исполнения своих должностных обязанностей сотрудником полиции Потерпевший №1 было установлено, что незадолго до его прибытия, находящиеся в вышеуказанном кафе Свидетель №9., Свидетель №10 и Г. нанесли Пострадавший множественные удары различной локализации, вследствие чего последний был госпитализирован в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», в связи, с чем в действиях Свидетель №9, Свидетель №10 и Г. на тот момент усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ. 

В связи с этим, Потерпевший №1, 07.06.2024 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, подошел к находящемуся на участке местности у вышеуказанного кафе «Очаг» по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Чапаева, дом №105, Г., по внешним признакам находящемуся в состоянии опьянения, после чего исполняя свои должностные обязанности, представился Г., предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и объявил о подозрении в совершении вышеуказанного преступления в отношении Пострадавший., а также потребовал в связи с этим проследовать с ним в территориальный отдел полиции для дальнейших разбирательств и документирования произошедшего. 

В ответ на данные законные и обоснованные требования, 07.06.2024 года, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Г., находящийся у вышеуказанного кафе «Очаг» по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Чапаева, дом №105, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, который исполняет свои должностные обязанности на что указывали, в том числе, обстановка происходящего – наличие на месте рядом с Г. и Потерпевший №1 сотрудников правоохранительных органов, находящихся в форменном обмундировании, факт представления Потерпевший №1 и озвучивания занимаемой должности сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, резко приблизился к последнему, после чего с применением значительной физической силы, нанес своей головой не менее одного удара в область левого плеча Потерпевший №1, не менее одного удара ногой в область живота и не менее одного удара ногой в область правого предплечья Потерпевший №1, применив, таким образом, в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на животе в левой боковой области, ссадина на левом плече в нижней трети по передней поверхности с кровоподтеком в ее окружности; ссадина на правом предплечье в нижней трети по наружной поверхности, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

Впоследствии данные противоправные действия Г. были пресечены сотрудниками полиции.

Г. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы показания Г. (т.3 л.д.172-176) из которых следует, что он 07.06.2024 года 

<

данные изъяты> Свидетель №10 и Свидетель №9 находился в кафе «Очаг», по адресу: 

<

...>, где пил спиртное. В кафе между ними и тремя 

<

данные изъяты> ранее ему незнакомыми мужчинами произошла драка. В связи, с чем в кафе приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании и бригада скорой медицинской помощи. Находясь на улице, он увидел, что Свидетель №7., из-за которого они подрались в кафе, смеется. Он пошел к нему и спросил, почему Свидетель №7 смеется, что драка из-за него произошла. В это время к нему сзади подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1 в гражданской одежде, придержал рукой его за шею, не дал подойти к Свидетель №7, представился ему 

<

данные изъяты>, показал свое служебное удостоверение и потребовал, чтобы он проехал в отделение полиции в связи с нанесением ранее ударов Пострадавший Он на тот момент не хотел проезжать с Потерпевший №1 в полицию. Поэтому он отказался выполнять его требования и снова попытался подойти к Свидетель №7 Потерпевший №1 не дал ему подойти к Свидетель №7., придержал рукой его за шею. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 не дает ему подойти к Свидетель №7 и выяснить с ним отношения, требует от него поехать с ним в полицию. Поэтому он стал возмущаться и лбом ударил Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 отшатнулся от него. Поэтому он не попал Потерпевший №1 в лицо. Возможно, он попал Потерпевший №1 в плечо, которым тот закрыл свое лицо от его удара. После чего он правой ногой нанес один удар Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 прикрыл живот рукой. Поэтому его удар частично попал Потерпевший №1 в руку и частично в живот. После этого к нему подбежали другие сотрудники полиции, схватили его за руки, надели на него наручники и отвезли в отдел полиции. Потерпевший №1 не наносил ему ударов, не угрожал ему, не оскорблял его. Перед тем, как он ударил Потерпевший №1, последний представлялся ему и он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

Подсудимый Г. показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.43-45) о том, что он находится в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 07.06.2024 года в вечернее время ему позвонил оперативный дежурный МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и сообщил, что в кафе «Очаг», расположенном по адресу: 

<

...>, произошла драка, в ходе которой одному пострадавшему мужчине нанесены тяжелые повреждения. Начальник МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поручил ему организовать проведение по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. С этой целью он приехал на место происшествия, просмотрел видеозапись в кафе «Очаг» и установил, что к нанесению в кафе телесных повреждений пострадавшему причастны Свидетель №9., Свидетель №10 и Г., которые находились на улице у кафе. Поэтому с целью выполнения своих должностных обязанностей он подошел к Г., находящемуся на улице возле данного кафе, представился ему, показал ему свое служебное удостоверение, назвал ему свои фамилию, имя, отчество и должность. Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Затем он потребовал проехать в отдел полиции для разбирательства. Г. отказался выполнять его требования, лбом нанес ему удар в область лица. Он отшатнулся назад и удар Г. пришелся ему не в лицо, а в левое плечо, от чего у него образовалась ссадина на левом плече. Затем Г. правой ногой нанес ему удар в область живота. Он прикрыл живот правой рукой. Поэтому от удара ногой Г. у него образовался кровоподтек на животе слева и ссадина на правом предплечье. От данных ударов он испытал физическую боль. Он представлялся Г. и последний, нанося ему данные удары, достоверно знал, что он является сотрудником полиции и представителем власти, несмотря на отсутствие на нем форменного обмундирования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.46-49), согласно которым он является сотрудником полиции и 07.06.2024 года вечером он совместно со Свидетель №8 по указанию оперативного дежурного проехали к зданию кафе «Очаг», расположенному по адресу: 

<

...>. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Рядом с кафе находилась автомашина скорой медицинской помощи, в которой был 

<

данные изъяты> мужчина без сознания. Рядом были двое других 

<

данные изъяты> мужчин. Также рядом была компания примерно из 5 

<

данные изъяты>, среди которых был и Г. Он потребовал, чтобы они оставались на месте до завершения разбирательства по факту драки. Через некоторое время к ним приехал еще один наряд ППС, а потом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в гражданской одежде. Потерпевший №1 прошел в данное кафе, когда вышел из него, подошел к ним и сказал, чтобы они всех участников конфликта доставили в отдел полиции для разбирательства. Г. спросил, на каком основании его собираются везти в полицию. Потерпевший №1 подошел к Г.., представился ему, назвал свои анкетные данные, должность, показал свое служебное удостоверение и еще раз сказал, что всем участникам конфликта в кафе необходимо проехать в полицию для разбирательства. Г. стал отказываться проехать в полицию, говорил, что ничего не совершал. Потерпевший №1 взял рукой Г. на плечо и стал провожать к служебной автомашине, чтобы доставить в отдел полиции. Г. головой нанес один удар Потерпевший №1 в область головы и один удар правой ногой Потерпевший №1 в область живота, от чего Потерпевший №1 отшатнулся назад. Тогда с целью пресечения нападения на сотрудника полиции он и Потерпевший №1 применили к Г. физическую силу, наручники и посадили в служебный автомобиль. Потерпевший №1 ударов Г. не наносил, не угрожал ему, не оскорблял, иным образом не нарушал его прав и законных интересов, действовал законно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.55-59). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.65-68), согласно которым он является сотрудником полиции и 07.06.2024 года вечером он совместно с Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, проехали к кафе «Очаг», расположенному по адресу: 

<

...> в связи с поступившим сообщением о произошедшей в нем драке. Рядом с кафе находились сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №8, сотрудники Росгвардии, несколько 

<

данные изъяты> мужчин, а также компания около 5 

<

данные изъяты> ранее ему незнакомых парней, в том числе Г.. Через некоторое время к зданию кафе «Очаг» приехал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в гражданской одежде и прошел в данное кафе. Когда Потерпевший №1 вышел из кафе, подошел к указанным парням, представился им 

<

данные изъяты>, назвал им свои анкетные данные, показал им свое служебное удостоверение. Затем Потерпевший №1 потребовал, чтобы данные парни, в том числе Г. проехали в отдел полиции для разбирательства. Г. стал возмущаться, отказался выполнять данное требование. Тогда Потерпевший №1 взял рукой Г. за плечо и стал провожать к служебной автомашине для доставления в отдел полиции. Г. развернулся и нанес головой один удар Потерпевший №1 в область головы. Потерпевший №1 отступил назад и Г. не попал ему в голову. Затем Г. ногой нанес один удар Потерпевший №1 в область живота и Потерпевший №1 от него отшатнулся назад. При этом Потерпевший №1 во время данного удара прикрыл свой живот руками. Потерпевший №1 ударов Г. не наносил, не угрожал ему, не оскорблял, иным образом не нарушал его прав и законных интересов, действовал законно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.92-95). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.78-81), согласно которым в его обязанности входит охрана имущества граждан и организаций на договорной основе, в том числе кафе «Очаг», а также охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования в городе Балаково Саратовской области. 07.06.2024 года в 21 час 05 минут по рации дежурный ПЦО передал ему и водителю Свидетель №5, что в кафе «Очаг», расположенном по адресу: 

<

...>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Поэтому они выехали по указанному адресу для установления причины срабатывания сигнализации. Было установлено, что в указанном кафе произошла драка. В его присутствии к кафе «Очаг» приехал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в гражданской одежде, прошел в кафе, чтобы просмотреть видеозапись с имевшихся в зале камер видеонаблюдения. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из кафе на улицу. Потерпевший №1 с сотрудниками ППС подошли к Г. и сказали, что задерживают его, потребовали проехать с ними в отдел полиции. Г. отказался, говорил – никуда не поеду. Он не видел, как Г. ударил Потерпевший №1 при задержании. Возможно, данный факт имел место, но он не видел его, так как не находился рядом с ними. Потерпевший №1 ударов Г. не наносил, не угрожал ему, не оскорблял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д.73-76), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Г. также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности находящийся у входа на территорию кафе «Очаг», расположенного по адресу: 

<

...>. Осматриваемый участок местности представляет собой дорогу. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в осмотре, 07.06.2024 года в вечернее время на данном участке местности Г. нанес один удар лбом ему в левое плечо и один удар правой ногой ему в живот и по предплечью правой руки, которой он закрывал свой живот, от чего он испытал физическую боль (т.2 л.д.40-42).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение кафе «Очаг», расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Чапаева, дом №105. В ходе осмотра места происшествия осмотрено служебное помещение с компьютером, с которого получена копия видеозаписи от 07.06.2024 на DVD-R диске (т. 1 л.д.239-244), указанная видеозапись осмотрена следователем (т.2 л.д.1-10).

Заключением эксперта № 1035 от 03.09.2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора (т. 3 л.д. 1-2).

Копией выписки из приказа № 39 л/с от 22.02.2024 года и копией должностного регламента, подтверждающими должностное положение Потерпевший №1 и его должностные обязанности (т.2 л.д. 25-30).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины Г. в совершении указанного выше преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Г. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку агрессивные действия подсудимого были направлены на личность конкретного сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и причинили потерпевшему физическую боль.

Согласно справке из ГБУ 

<

данные изъяты> «Психиатрическая больница» Г. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Г. суд учитывает, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принял во внимание его характеристику. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья и здоровья его близких, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Г., наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривают возможность назначения Г. наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого Г. к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить Г. в порядке статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Заменить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на принудительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Зачесть Г. в срок назначенного наказания в виде принудительных работ время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 12 июня 2024 года (время его фактического задержания) по 04 апреля 2025 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ). Назначенное наказание Г. считать отбытым.

Меру пресечения Г. на период до вступления приговора суда в законную силу отменить, из-под стражи освободить в зале суда после провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью нанесения Пострадавший телесных повреждений, изъятый 08.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия в кафе «Очаг» по адресу: 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № 12401630002000819. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель