Дело № 2-1550/2024 

УИД 65RS0017-01-2024-001903-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2024 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2019 ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №. Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 простой электронной подписью и признается банком равнозначным документу на бумажном носителе. Факт предоставления кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету.

При заключении кредитного договора ответчиком были получены: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», что подтверждается подписью в пункте 10 заявления. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

За период с 05.07.2019 по 04.10.2024 задолженность ответчика составила 113 404 руб. 51 коп.

В настоящее время наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестра юридических лиц. 

Истец АО "Почта Банк" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 в сумме 113 404 руб. 51 коп., в том числе:

- 94 952 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу;

- 16 358 руб. 48 коп. - задолженность по процентам;

- 2 094 руб. – задолженность по комиссиям;

а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 402,14 руб. 

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 на основании его заявления от 05.04.2019 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от 05.04.2019.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 05.04.2019 № ответчик выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы, с которыми она ознакомлена и согласна (пункт 14 разд.2). 

Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 11217. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, неустойки, комиссии.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику ФИО1 предоставлен кредит с лимитом в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в течение Беспроцентного периода – 0%, на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9%, на совершение операций, переводов и платежей – 31,9%, на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9%, на совершение прочих расходных операций – 31,9 %, срок действия договора 30 лет. 

В соответствии п. 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно. При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности. 

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условий, получение ответчиком потребительского кредита не оспариваются. 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60-ти календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.5); последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1); если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункт 6.5.2). 

Согласно выписке по счету денежные средства Банком 05.04.2019 предоставлены кредитные денежные средства на лицевой счет № на имя ФИО1 в размере 100000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 договора потребительского кредита, 05.12.2019 Банк направил ответчику заключительное требование на оплату кредитной задолженности в сумме 113 404 руб. 52 коп. в срок не позднее 19.01.2020 включительно.

Заключительное требование ответчиком ФИО1 не исполнено. 

23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №33 Холмского района по заявлению АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019, который определением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 27 июня 2022 года отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.04.2019 составляет 113 404 руб. 51 коп., в том числе: 94 952 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 16 358 руб. 48 коп. - задолженность по процентам; 2 094 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанная сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 условий договора потребительского кредита, поскольку согласно представленному истцом расчету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 05.07.2019, после этого платежи не производились.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 113 404 руб. 51 коп. являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 402,14 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Почта Банк" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 в размере 113 404 руб. 51 коп., из них:

- 94 952 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу;

- 16 358 руб. 48 коп. - задолженность по процентам;

- 2 094 руб. – задолженность по комиссиям;

а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 402,14 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петров