Дело № 1-357/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Терещенко И.Ю., 

защитника-адвоката Журко Ф.В.,

представившего ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившей 29 августа 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале мая 2018 года, точное время дознанием не установлено, находясь у дома № 117-123 по ул. Невского в г. Калининграде, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, нашла на земле – тем самым приобрела – полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 0,26 грамма, что относится к значительному размеру, которое положила в карман надетых на ней спортивных брюк, где стала его незаконно хранить до 22 часов 55 минут 18 мая 2018 года.

18 мая 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находившаяся вблизи дома № 159 «Б» по ул. Невского в г. Калининграде, была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе ее личного досмотра, произведенного 18 мая 2018 года в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 55 минут на месте задержания, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество – смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 0,26 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив при этом, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с ее ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и совместно с ним, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Журко Ф.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимой вышеуказанного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом оперуполномоченного 1-го отдела УНК УМВД России по Калининградской области капитана полиции Б., составленного по результатам обнаружения при ФИО1 в ходе личного досмотра 18 мая 2018 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут наркотического вещества; протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей и документов от 18 мая 2018 года, согласно которым у последней был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 0,26 грамма; протоколами допросов свидетелей М. от 30 июля 2018 года и К. от 01 августа 2018 года, присутствовавших в качестве понятых при поведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество; справкой об исследовании №196/1064 от 19 мая 2018 года и заключением эксперта № 400/1063 от 21 июня 2018 года, согласно выводам которых, изъятое 18 мая 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 0,22 грамма; которое впоследствии было осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от 19 июля 2018 года, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что следует из содержания соответствующего протокола от 19 июля 2018 года.

Также судом учитываются тот факт, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последней, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимой были разъяснены и она их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны; санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая свидетелем В. (матерью) характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явки с повинной ФИО1 от 19 мая 2018 г.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Учитывая, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими у нее в ходе личного досмотра 18 мая 2018 года психотропное вещество, то есть на момент написания явки с повинной сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению, оснований для признания явки с повинной соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ, т.е добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется, при этом суд относит данное объяснение к обстоятельству, подтверждающему активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, а также обстоятельств, относящихся к личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, и с учетом материального положения подсудимой, являющейся трудоспособной, а, следовательно, имеющей возможность трудоустроиться и получать официальный доход, назначает наказание в виде штрафа, полагая, что именного такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению иных целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 226-9, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 0,17 грамма, все его упаковки (квитанция № 003182) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Зимина