Дело № 2-128 (1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000144-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее по тексту «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Заемщику предоставлен кредит в сумме 696093 рубля 75 копеек, на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 23.6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе, договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами Кредитный договор 

<

***>, заключенный с ФИО1, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования. ДД.ММ.ГГГГ между «

<

 >» и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», год выпуска 2013, VIN №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 696093 рубля 75 копеек на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составила 524339 рублей 18 копеек, из которой, сумма основного долга в размере 445066 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 67299 рублей 13 копеек, сумма задолженности по пени в размере 11973 рубля 79 копеек. Сведения о нахождении автомобиля «

<

 >» в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524339 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: «

<

 >», год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина неявки неизвестна с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили. 

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.11) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор по программе «

<

 >», по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 696093 рубля 75 копеек (п. 1), со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита 84 месяца (п.2), с процентной ставкой 23,5% годовых (п.4), ежемесячный платеж в размере 17001 рубль 04 копейки (п.6). Для заключения и исполнения договора заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета (п.9), заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п.10). Кредит предоставляет на покупку транспортного средства в размере 594000 рублей и на оплату по договору страхования в размере 102093 рубля 75 копеек (п.11). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков оплату. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения договора (п.12). Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявления о запрете на уступку (п.13). Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство «

<

 >», год выпуска 2013, VIN: №, модель и № двигателя: № (раздел 2 договора), согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства 475000 рублей (л.д.12-14).

Заключив смешанный кредитный договор, с элементами договора залога, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корвет» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

 >», год выпуска 2013, стоимостью 594000 рублей, ФИО1 обязуется оплатить автомобиль в течение 03 календарных дней с момента подписания договора за счет кредитных средств (л.д.37-38). В этот же день заключен договор страхования средств наземного транспорта с АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 37, оборот-45). Сумма страховой премии по договору страхования составила 12529 рублей 69 копеек, оплата по договору об оказании услуг страхования составила 89564 рубля 06 копеек (л.д.11). 

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет 

<

 >» в размере 102093 рубля 75 копеек, на счет 

<

 >» в размере 594000 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Факт принадлежности в настоящее время транспортного средства марки 

<

 >», год выпуска 2013, VIN №, модель и № двигателя № ФИО1, подтверждается сведениями с РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения акционеров ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.69)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требований по условиям которого истец принимает на себя все права требования по обязательствам возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе, на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие обязательства заемщиков по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований) (л.д.53-56).

В реестре уступки прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор, заключенный с ФИО1, (л.д. 62-63). Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленных истцом графика расчёта задолженности, сроки погашения кредита ответчиком ФИО1, нарушались, также как и сроки погашения процентов (л.д. 23-28). Таким образом, ответчик ФИО1, со своей стороны нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом. 

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, в котором, указала, на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по договору кредита в размере 503468 рублей 94 копейки, в котором указано, что ФИО1 обязан в 30-ти - дневный срок осуществить досрочный возврат суммы долга (л.д.52) Требование было получено ответчиком и не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524339 рублей 18 копеек, из которой, сумма основного долга в размере 445066 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 67299 рублей 13 копеек, сумма задолженности по пени в размере 11973 рубля 79 копеек (л.д.20-22). Последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не имеется, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Наличия признаков несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Расчёт по данному договору займа сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 524339 рублей 18 копеек, стоимость заложенного имущества определена в договоре залога транспортного средства в размере 475 000 рублей.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «

<

 >», год выпуска 2013, VIN №, модель и № двигателя: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14443 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 334,348, 349, 350, 421, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194- 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Новоузенским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, по состоянию на 16 февраля 2024 года состоящую из суммы основного долга в размере 445066 (четыреста сорок пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 67299 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 13 копеек, задолженности по пени в размере 11973 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек, всего на сумму 524339 (пятьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14443 (четырнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля, всего на общую сумму 538782 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

 >», год выпуска 2013, VIN №, модель и № двигателя 

<

 >,

являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шашлова