Дело № 2-13/2019. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 января 2019 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании дома не аварийным и предоставлении ему жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (Далее –АМО «город Мирный») в котором просит признать дом по адресу: 

<

адрес> не аварийным и предоставить ему квартиру согласно установленным законом РФ.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает, что 17 апреля 2013 года дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, данный факт он узнал на суде 18 февраля 2014 года. На тот момент у истца не было документов подтверждающих о не аварийности дома. После неоднократной переписки с Прокуратурой г. Мирного, г. Якутска, Администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района (далее- АМО «Город Мирный») документы появились. О.О. попросили написать заявление. ФИО3. к заявлению не подкладывала и не собирала, об этом свидетельствует то, что она не знала, что уже давно не является ответственным квартиросъемщиком, узнала только в 2015 году, по решению суда о восстановлении ее прав от 29 апреля 2015 года. Согласно письму из Прокуратуры РС (Я) № 72-7/219-14 от 29 апреля 2014 года на второй странице написано «при этом обследование комиссией по заявлению О.О. действительно проведено без предоставленного ей заключения специализированной организации». На момент обследования дома 21 марта 2013 года в нем проживали 22 человека, в том числе старики, школьники и мамы с малолетними детьми и никто из 22 живущих не видел комиссию, которая обследовала данный дом. С 2010 года в доме проживали 4 семьи, и ни один из них не писал жалобы на неудовлетворительные условия проживания. Заявление О.О. попросила написать администрация и задним числом, об этом она говорила на суде по делу Т.Т. от 07 февраля 2014 года. Кроме того, из присланного документа № от 20 августа 2013 года подписанный главой Г.Г., что с жильцами будут расторгнуты договора, и ни слова о том, что дом является аварийным. 

<

адрес> не может быть аварийным, так как срок использования каменных домов более 100 лет, год постройки дома 1962. Согласно ОКОФ от 2013 года износ данного дома более 51 %, а также, согласно документу № от 11 июля 2014 года на 23 августа 2007 года его износ составил 60 % и на сегодняшний день процент износа не определен, так как никто за такой услугой не обращался. Деньги в размере 2 460 580 рублей на снос данного дома были выделены за полгода до подачи данного заявления. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать дом по адресу: 

<

адрес> не аварийным.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить его исковые требования и пояснил, что после того как снесли дом, где он проживал с бывшей супругой О.О. их переселили в другую квартиру. На сегодняшний день они с О.О. развелись и он остался без жилья. Считает акт № о признании дома аварийным и подлежащим к сносу незаконным, просит предоставить ему квартиру или денежную компенсацию.

В судебном заседании ФИО1, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокурора города Мирный указав на положения предусмотренные статьей 43 и 45 ГПК РФ и просит вынести мотивированное письменное определение.

В судебном заседании представитель АМО «Город Мирный» ФИО2, (доверенность от 09 января 2019 года л.д. 67) считает иск необоснованным подлежащим к отказу и пояснила что в соответствии с постановлением городской Администрации от 17 апреля 2013 года № 502 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2014 года иск ФИО4 их детей и внуков, о предоставлении жилья в связи с непригодностью для проживания удовлетворен частично, а городскую Администрацию обязали предоставить истцам равнозначное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. На основании по делу обстоятельств, суд также указал, что спорный жилой дом непригоден для проживания. ФИО1 с супругой подавали иск о предоставлении им жилого помещения, соответственно они были согласны со всеми актами о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. На сегодняшний день дом по адресу: 

<

адрес> не аварийным снесен так как был признан аварийным.

Кроме того ФИО2, в судебном заседании заявила что истцом пропущен общий срок исковой давности в три года, истец указывает что узнал о признании аварийным дома на суде 18 февраля 2014 года, указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказе в иске.

Заслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В части ходатайства ФИО1, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокурора города Мирный и вынесении мотивированного письменного определения, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В части 3 статьи 45 ГПК РФ указано, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. 

Законодательством обеспечивается право участия третьих лиц в процессе для того чтобы, с одной стороны, они помогали истцу (ответчику) в защите его интересов, а с другой - обеспечивали себе защиту от неблагоприятных последствий данного спора.

Суд не находит что по данному делу постановление суда каким-либо образом может повлиять на права и обязанности прокурора города Мирный как возможного субъекта процесса по отношении одной из сторон. 

Гражданские дела о признании жилого дома не аварийными, и предоставлении жилого помещения гражданам не отнесены к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокурора города Мирный и потому подлежит к отказу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Суд находит, что само ходатайство и разрешение данного ходатайство представляют собой несложный вопрос, отказ в удовлетворении подобного ходатайства отдельно не обжалуется и потому судом определение вынесено без удаления в совещательную комнату и занесен в протокол судебного заседания. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Заключением межведомственной комиссией от 21 марта 2013 года спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом, членом комиссии являлась бывший член семь (супруга) истца О.О.. (л.д.51)

Постановлением АМО «Город Мирный» от 17 апреля 2013 года № 502 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.50).

В декабре 2013 года ФИО1 с супругой О.О. подали иск к АМО «Город Мирный» о предоставлении жилья в связи с непригодностью для проживания.

В январе 2014 года АМО «Город Мирный» подала встречный иск и выселении в связи со сносом, с предоставлением другого жилого помещения.

18 февраля 2014 года решением Мирнинского районного суда РС (Я) исковые требования ФИО4 В.В. К.К., Б.Б. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ж.Ж. и Ц.Ц. к администрации МО «Город Мирный» о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью для проживания жилого помещения (квартиры) – удовлетворены частично. Обязать администрацию МО «Город Мирный» предоставить ФИО4 В.В. К.К. Б.Б. несовершеннолетним Ж.Ж.. и Ц.Ц. равнозначное благоустроенное жилое помещение – квартиру в г. Мирном РС (Я) общей площадью не менее 

<

данные изъяты> квадратных метра по договору социального найма во внеочередном порядке. В остальной части иска отказано. Во встречных исковых требованиях администрации МО «Город Мирный» отказано (л.д. 32-35).

26 мая 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 февраля 2014 года по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 36-40).

29 апреля 2015 года решением Мирнинского районного суда РС (Я) по иску администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) к О.О.., В.В.., ФИО5 в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ж.Ж. и Ц.Ц. о расторжении договора социального найма, выселению с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма другого жилого помещения, и по встречному иску О.О., В.В., ФИО1 к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я), администрации «Мирнинский район» РС (Я), Б.Б. К.К. в своих, а также в интересах несовершеннолетних Ж.Ж. и Ц.Ц. об обязании заключить договор социального найма и признании недействительным договора социального найма. Признали незаконным распоряжение АМО «Мирнинский район» РС (Я) от 28 ноября 2008 года и недействительным договор социального найма от 12 декабря 2008 года, заключенный между АМО «Мирнинский район» РС (Я) и Б.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Выселить О.О. и членов семьи – В.В.., М.М. ФИО1, Б.Б. К.К. Ж.Ж. и Ц.Ц. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) предоставить О.О.., В.В.., М.М. ФИО1, Б.Б. К.К.., Ж.Ж. и Ц.Ц. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Обязать Администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и О.О. заключить договор социального найма по адресу: 

<

адрес> Включить в договор социального найма в качестве членов семьи: В.В. М.М. ФИО1, Б.Б. К.К.., Ж.Ж.., Ц.Ц.. (л.д. 56-48).

02 июля 2015 года между О.О. и АМО «город Мирный» заключен договор социального найма согласно которого О.О. и членом ее семьи, в том числе истцу ФИО1, было предоставлено жилое помещение по адресу; 

<

адрес>. (л.д. 65-66).

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В частности, в нем установлена необходимость участия представителей органов государственной власти, местного самоуправления, а также собственников жилых помещений в межведомственной комиссии, создаваемой для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме этого, указанным Положением закреплена возможность обжалования решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что Заключение межведомственной комиссии от 21 марта 2013 года и Постановление АМО «Город Мирный» от 17 апреля 2013 года № 502 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не оспаривались и не отменены.

Одними из оснований для вынесения соответствующих решений судов в 2014 и 2015 годах о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения и заключения договора социального найма были; Заключение межведомственной комиссии от 21 марта 2013 года и Постановление АМО «Город Мирный» от 17 апреля 2013 года № 502 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Установлено что 02 июля 2015 года по социальному договору найма истцу было предоставлено жилое помещение.

Законодательством не установлено что прекращение семейных отношений является основанием для предоставления другого жилого помещения одному из бывших супругов.

Кроме того требования ФИО1, о признании жилого помещения не аварийным и требования о предоставлении жилого помещения в замен признанного аварийным жилого помещения или денежной компенсации по сути и смыслу противоречат друг другу.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что требования ФИО1, не основаны на законе и потому подлежат к отказу. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, заявлено ходатайство об отказе в иске в связи пропуском общего срока исковой давности в три года.

При подаче иска ФИО1, письменно заявил просьбу признать причины пропуска исковой давности уважительным и восстановить срок исковой давности (л.д. 16). В заявлении указано что о нарушении права ему стало известно в 2018 году, после того как объединились с соседями, которые также пострадали от действий АМО «город Мирный» и объединили все документы. Кроме того его супруга ФИО7, заболела и он ухаживал за ней. 

В соответствии с положением предусмотренным статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявить о пропуске срока можно на любой стадии судебного разбирательства до внесения решения судом.

Общий срок исковой давности указанный в статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ согласно которого, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 205 ГК РФ оговорено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1, в исковом заявлении указано что о признании аварийным дома он узнал в суде 18 февраля 2014 года. В Решении Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 февраля 2014 года, в мотивировочной части указано что заключением межведомственной комиссии по результатам обследования жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> подлежит к сносу в связи с признанием его аварийным и подлежащим к сносу (л.д. 34). В решении суда указано, что ФИО1, участвовал при рассмотрении дела (л.д. 32).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, узнал о предполагаемом нарушении его права 18 февраля 2014 года. 

Общий срок исковой давности указанный в статье 196 ГК РФ по данному делу истек 18 февраля 2017 года.

Каких либо доказательств подтверждающий исключительный случай, уважительность причины пропуска срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, вооруженный конфликт, природная катастрофа и т.п.) истцом в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которая является также основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая изложенное выше и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании дома не аварийным и предоставлении ему жилого помещения – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев.