дело № 1-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 августа 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., секретаря судебного заседания Рожковой В.В., с участием прокурора Мамонтова А.А., обвиняемого ФИО2, защитника Заварзиной М.В., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, персональные данные не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

01.06.2017 примерно в 02 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился у дома № по ул. Моисеева г. Воронежа, во дворе которого был припаркован автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который он незаконно проник в салон автомобиля, открыв незапертую дверь водителя, и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: переднюю часть панели автомагнитолы марки «GVC» стоимостью 500 рублей с картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 200 рублей; один деревянный подлокотник стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; usb-кабель совместно с прикуривателем стоимостью 300 рублей, а также из моторного отсека аккумуляторную батарею модели «Mutlu» стоимостью 3000 рублей. Поместив все вышеперечисленное имущество в принадлежащий ему автомобиль модели ВАЗ 21063 г.р.з. №, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

Основанием проведения предварительного слушания послужило ходатайство обвиняемого о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с обвиняемым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Заварзина М.В. поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор Мамонтов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 признается преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21063», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21063», и автомобиль марки «ВАЗ 21063» белого цвета г.р.з. № регион, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко