Дело№ 4Г-12/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский

19 декабря 2018 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего

ФИО1, 

членов президиума 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

при секретаре

ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки

по кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2018 года, 

заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО8, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту - УМВД России по Камчатскому краю) о признании незаконным заключения служебной проверки от 28 апреля 2017 года, указав в обоснование заявленных требований, что является сотрудником органов внутренних дел. 3 апреля 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного на территории Ленинградской области, имущества на общую сумму не менее 4423 руб. 18 коп. По факту возбужденного в отношении него уголовного дела была инициирована служебная проверка, по результатам которой факт совершения им попытки хищения нашел свое подтверждение и сделан вывод, что в связи с совершением действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел Российской Федерации он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с расторжением контракта с 10 мая 2017 года. Не соглашаясь с выводами служебной проверки, указал, что его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана, так как расследование по уголовному делу в отношении него не завершено, обвинительный приговор, вступивший в законную силу, отсутствует.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года постановлено: исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать заключение по материалам служебной проверки в отношении оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Камчатскому краю майора полиции ФИО8 от 28 апреля 2017 года, проведенной УМВД России по Камчатскому краю, незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2018 года постановлено: решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым: исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Камчатскому краю 

<

данные изъяты> ФИО8 от 28 апреля 2017 года, утвержденное 2 мая 2017 года врио начальника УМВД России по Камчатскому краю

В кассационной жалобе УМВД России по Камчатскому краю в лице действующего по доверенности представителя ФИО10, ставит вопрос об отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2018 года, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истребованное гражданское дело по запросу судьи Камчатского краевого суда от 27 сентября 2018 года поступило в Камчатский краевой суд 3 октября 2018 года.

Определением судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А. от 19 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода существенные нарушения норм права.

Из материалов дела следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, имел специальное звание 

<

данные изъяты>.

3 апреля 2017 года начальником УМВД России по Камчатскому краю на основании рапорта врио старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Камчатскому краю от 3 апреля 2017 г. было принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО8

2 мая 2017 года врио начальника УМВД России по Камчатскому краю утверждено заключение по материалам служебной проверки, назначенной в связи с поступившей 3 апреля 2017 года в дежурную часть УМВД России по Камчатскому краю от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области информации о задержании 2 апреля 2017 года в торговом комплексе "

<

данные изъяты>" сотрудниками охраны ООО "

<

данные изъяты>" за совершение попытки кражи товара гражданина, у которого при себе имелось служебное удостоверение на имя 

<

данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю ФИО8

Служебной проверкой установлено, что 2 апреля 2017 года около 17 часов ФИО8 находился в магазине ООО "

<

данные изъяты>" в торговом комплексе "

<

данные изъяты>", расположенном 

<

адрес> Ленинградской области. Взяв на входе в торговый зал фирменную сумку магазина ООО "

<

данные изъяты>" желтого цвета, ФИО8 положил в нее свою спортивную сумку черного цвета, куда стал складывать выбранный им товар. Спустя некоторое время, подойдя к кассам магазина, ФИО8 достал свою сумку с выбранными вещами из фирменной сумки магазина ООО "

<

данные изъяты>" и прошел с ней мимо касс магазина, не произведя оплаты. После этого ФИО8 посетил кафе 

<

данные изъяты>, купил и съел мороженое, затем направился к выходу из торгового комплекса "

<

данные изъяты>", однако был остановлен сотрудниками охраны торгового комплекса в связи с подозрением в совершении кражи товара. При этом ФИО8 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников охраны, размахивал руками, на их требования прекратить противоправные действия никак не реагировал. В 18 часов 30 минут ФИО8 был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО8 в категорической форме отказался представиться, ссылаясь на отсутствие у него при себе документов, удостоверяющих личность, вел себя неадекватно, пытался достать из своей сумки различные вещи. На законные требования сотрудника полиции ФИО8 не реагировал, в связи с чем к нему были применены специальные средства (наручники). После этого ФИО8 был доставлен для разбирательства в отдел полиции № 128 УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, где при проведении досмотра спортивной сумки, находящейся при ФИО8, были обнаружены товары, взятые им в магазине ООО "

<

данные изъяты>" (подставка для планшетного компьютера стоимостью 168 руб. 18 коп., две шторки для ванной стоимостью 245 руб. 18 коп. каждая, гардины стоимостью 2459 руб. 18 коп., лампа настольная стоимостью 819 руб. 18 коп., часы настенные стоимостью 491 руб. 18 коп.), а также служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, выданное на имя 

<

данные изъяты> ФИО8

Согласно заключению по результатам служебной проверки ФИО8, нарушив положения п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершил действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившиеся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "

<

данные изъяты>", на общую сумму 4423 руб. 18 коп., что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с изложенным в заключении предложено уволить ФИО8 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным заключением ФИО8 был ознакомлен 5 мая 2017 года.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки от 28 апреля 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что до даты принятия решения по результатам служебной проверки уголовное преследование в отношении ФИО8 не завершилось, обвинительного приговора, вступившего в законную силу, не состоялось, что не давало оснований полагать наличие безусловной его вины в совершенном противоправном проступке. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о действиях истца, направленных на тайное хищение чужого имущества в магазине «

<

данные изъяты>», суду не представлено, а недоказанность виновности ФИО8 во вмененном ему проступке и наличие факта уголовного преследования без доказательств вины в инкриминируемом преступлении не может лечь в основу принятия решения по результатам служебной проверки с выводами о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и рекомендациями об увольнении сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Кроме того, применив ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года, которым приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю № 159 л/с от 5 мая 2017 года об увольнении ФИО8 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, отменил решением суда первой инстанции на основании п. 1, п. 4 ст. 330 ГПК РФ и принял новое решение об удовлетворении иска, указав, что вмененный ФИО8 проступок (попытка хищения имущества из магазина), материалами служебной проверки не подтвержден, так как в заключении обстоятельства совершения ФИО8 проступка изложены в виде фабулы преступления, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, со ссылкой на доказательства, приложенные из материалов уголовного дела. Иных доказательств совершения истцом проступка, выразившегося в умышленном хищении имущества из магазина, в материалах проверки не имеется. Доводы ФИО8, изложенные им в объяснениях в ходе проведения служебной проверки, не проверялись и не опровергнуты материалами проверки. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, без выяснения и установления в ходе проведения служебной проверки всех обстоятельств, подтверждающих либо исключающих вину сотрудника, не может свидетельствовать о совершении им проступка, выразившегося в хищении имущества из магазина.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то, что признавая незаконным заключение служебной проверки, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, направленных на тайное хищение имущества в магазине «

<

данные изъяты>», между тем, по результатам служебной проверки установлено совершение ФИО8 действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившихся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "

<

данные изъяты>", на общую сумму 4423 руб. 18 коп., что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. 

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 46-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 157-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 36 Порядка описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным заключение служебной проверки, не установив процессуальных нарушений порядка проведения служебной проверки, указал, что в нарушение ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и п. 36 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении проверки в отношении ФИО8 не в полной мере установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении им попытки хищения имущества из магазина; не проверены и не опровергнуты объяснения ФИО8, данные им в ходе проведения проверки; не установлена и не подтверждена материалами служебной проверки его вина в совершении действий, выразившихся в попытке хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Делая вывод о том, что заключение служебной проверки не содержит обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушение статьи 327 ГПК РФ (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ), пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) не привел в судебном постановлении доводов, опровергающих выводы служебной проверки, не установил новых обстоятельств, имеющих значение для дела, указав лишь на недоказанность умышленного совершения ФИО8 действий, направленных на хищение имущества из магазина.

Между тем, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, а именно, являются ли таковыми действия ФИО8, связанные с его задержанием в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», однако, указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки.

Названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Председатель 

Камчатского краевого суда подпись ФИО1

Верно

Судья

Камчатского краевого суда В.А. Степашкина