Копия

Дело № 1- 26/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

р.п.Вознесенское 07 ноября 2018 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Даньшиной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер 

№ 58104 от 07.11.2018г., подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>, гражданина

РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женат, имеет

малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, ранее не 

судимого, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, под 

стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, домашнего животного – барана с территории фермы ООО «ТЕРСИ-АГРО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл к вышеуказанному месту на автомашине ВАЗ 2107 гос.рег.знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно перелез через металлический забор, огораживающий территорию фермы, поймал животное – барана весом 35 кг., стоимостью 3125 рублей, перекинул его через забор и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако свой преступный умысел довести до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут директором фермы ООО «ТЕРСИ-АГРО» ФИО2

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 причинил бы ООО «ТЕРСИ-АГРО» материальный ущерб на сумму 6125 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Тимониным А.А., заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон /л.д.71/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, согласился с правовой оценкой своих действий, и пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, которому принес свои извинения, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес свои извинения, которые приняты, ходатайствует о прекращении дела за примирением с ФИО1.

Защитник – адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Вознесенского района Сентюрина Г.Б. ходатайство подсудимого и представителя потерпевшего поддерживает и не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, и при согласии государственного обвинителя, суд полагает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения и примирился с представителем потерпевшего, посему в силу ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а дело может быть прекращено производством в силу ст. 25 УПК РФ.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанное адвокатом Тимониным А.А., – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, немедленно отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна: Судья -