ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1091/17 по иску ФИО1 к ООО «ГЕСТОР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕСТОР» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата г. между ООО «ГЕСТОР» и ней, ФИО1, был заключении договор № * об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью 36,08 кв.м., расположенной по адресу: г.... Стоимость квартиры составила 1623 600 рублей. В соответствии с п. 2.7 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен дата г., однако указанный объект был передан только дата

Истец ссылается на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от дата. 

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, то в силу закона застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка подлежит уплате застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, по мнению истца, размере неустойки составляет: 1623600 рубх67 днейх2/300х8,25/100 =59829,66 рублей. 

Истец сослалась так же на то, что дата г. ответчику была направлена письменная претензия, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Считает так же, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях по поводу несвоевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец указала, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от дата г., заключенному с ООО «ФЛАГУРА» истец оплатила юридические услуги 15000 рублей за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, что подлежит взысканию с ответчика.

Из содержания ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного просила, суд взыскать ООО «ГЕСТОР» в ее пользу неустойку в сумме 59829,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании 31.08.2017 г. не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ее представителя, ответчика ООО «ГЕСТОР» в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. ч.1,2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата г. между ООО «ГЕСТОР» и ФИО1 был заключении договор № * об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью 36,08 кв.м., расположенной по адресу: ... 

В соответствии с п. 2.7 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен дата г.

В соответствии с п.3.2 настоящего договора цена договора на день его подписания составляет 1 623 600,00 руб., из которых стоимость объекта составляет 1800000 руб., исходя из цены одного квадратного метра объекта в размере 45000 руб. 

Участник оплачивает Застройщику цену настоящего договора в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней путем безналичного перечисления на счет застройщика после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области. 

Согласно п.6.1. договора обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта – приема-передачи или составления застройщиком одностороннего акта приема - передачи объекта долевого строительства.

Из акта приема- передачи от дата г. следует, что согласно п. 4.1.2 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 36,08 кв.м., расположенной по адресу: ... в строительной готовности, указанной в п.2.3 договора. Сторона согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Ключи от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта приема –передачи. С момента подписания настоящего акта квартира считается фактически переданной участнику долевого строительства. Стороны считают взаимные обязательства исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. 

дата года ФИО1. перечислила ООО «ГЕСТОР» денежную сумму в размере 1623600 руб. в счет оплаты по договору № * об участии в долевом строительстве ... от дата года, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от дата г. 

Из выписки из ЕГРП от дата г. следует, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, площадью 36,8 кв.м. по адресу : ... 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору № * об участии в долевом строительстве ...), что ответчиком не оспаривается. 

Однако ответчиком договорные обязательства по передаче квартиры до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не были исполнены, что последним не оспаривалось. Доказательств достижения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта по договору участия суду не представлено. 

дата года истцом ФИО1 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия была получена ответчиком факсимильной связью дата г.. о чем имеется отчет об отправке.

Требования истца ответчиком не были исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, в соответствии с п.11.1 в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого участия, указанного в п. 2.5 договора – квартиры, застройщик оплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на исполнения обязательства, от цены товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, содержащемся в исковом заявлении, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составит: 1623600руб.х67 днейх2/300х8,25/100 = 59829,66 рублей. 

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд принимает его внимание, как допустимое доказательство по делу. Таким образом, неустойка составит: 59829,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «ГЕСТОР» были нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 59829,66 рублей / 2 = 29914,83 руб.

При этом предусмотренных законом оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по делу не имеется. Ответчиком таких оснований также не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За юридические услуги по составлению искового заявления, представительство в суде ФИО1 уплатила ООО «ФЛАГУРА» сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата г., приходным кассовым ордером к нему от дата г. 

Следуя принципу разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в полном объеме в размере 15000 руб.

Наряду с этим, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3192, 33 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГЕСТОР» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 59829,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 29914,83 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 114744,49 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГЕСТОР» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3192, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий