П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года ...

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием потерпевшего ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Намуйлик 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, пенсионера, ранее не подвергавшегося административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** около 19 часов 00 минут по адресу ..., ... №, ФИО3 на почве неприязненных отношений нанес несколько ударов ногами по телу и ногам ФИО1, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, в действиях ФИО3 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО1 подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, о том, что ** в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО6., после чего он вышел на улицу, сел на лавочку возле подъезда №. Через некоторое время из подъезда вышел сосед по имени ФИО2, который стал наносить удары кулаками по разным частям тела. От ударов потерпевший потерял равновесие и упал. ФИО2 в свою очередь навалился на него сверху и продолжил его бить. Через некоторое время из подъезда вышла соседка ФИО5 и они вместе с ФИО2 ушли (л.д.15).

Привлекаемый к административной ответственности ФИО3 также по существу подтвердил суду свои ранее данные пояснения о том, что ** находился дома. Около 17:45 услышал шум и крики в подъезде. По голосу он узнал свою тещу – ФИО5, одел брюки и вышел в подъезд. В подъезде он увидел тещу, которая пояснила, что у нее произошел конфликт с соседом по имени Валерий, что он причинил ей телесные повреждения и повредил входную дверь. Он спросил у тещи, где Валерий, она сказала, что вышел на улицу. Он последовал на улицу. Возле входа увидел Валерия Шубенко, сделал ему замечание по поводу его поведения, после этого Валерий нанес ему несколько ударов по лицу, он оттолкнул Шубенко, тот упал. Более никаких действий в отношении него не осуществлял (л.д.18).

Суд доверяет пояснениям потерпевшего ФИО1, а также пояснениям ФИО3 в части, не противоречащей иным доказательствам, поскольку они последовательны и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. При этом, в части нанесения ударов суд более доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от **.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от **, заключением судебно-медицинской экспертизы № от **, из которого следует, что у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ноге, ссадины на носу. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в пределах 1 суток назад на момент экспертизы, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть ** около 19:00 часов, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.24).

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности за данное правонарушение в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Считает возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Намуйлик 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: идентификатор(УИН) 18880338180548657360, расчетный счет 

<

***>, получатель УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), ИНН 

<

***>; КПП 380801001; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...; БИК 042520001; ОКАТО 25405000000; КБК 188116 08000 01 6000 140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>