УИД: 77RS0004-02-2025-010756-29

Дело № 2а-1119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

21 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1119/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ... начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП незаконным. 

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № ...я 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ... паспортные данные, в пользу взыскателя ИП фио ...остиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. Как стало известно административному истцу, должник является получателем пенсии в ОСФР по адрес. 11 июля 2025 года представитель взыскателя по доверенности фио направила в Черемушкинское ОСП заявление (... котором просила обратить взыскание на пенсию должника. В ответ на указанное заявление поступило уведомление, в котором сообщалось о том, что будет принято решение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Однако, при действующем исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, копия постановления в адрес взыскателя не поступала. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя также не поступали. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за вверенным ему подразделением; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП фио, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа (не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника); обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП фио провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить такое постановление для исполнения в СФР по адрес.

Административный истец ... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ... судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебный приказ ... года, выданный органом: адрес № ... адрес по делу ... вступившему в законную силу ...ода судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35953/25/77033-ИП в отношении ... предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма 

11 июля 2025 года представитель взыскателя по доверенности фио направила в Черемушкинское ОСП заявление (... котором просила обратить взыскание на пенсионные и иные страховые выплаты должника ... 

14 июля 2025 года в адрес фио направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Сообщено, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ... начальнику отдела – старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева