Дело № 2-230/2023

УИД: 45RS0018-01-2023-000287-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

21 сентября 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 05.09.2019 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №ПО№, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 145 638,14 руб. с процентной ставкой 28,90% годовых. Срок возврата кредита - 05.09.2022 г., сумма ежемесячного платежа – 5620,74 руб. 08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, на основании которого права требования по договору займа заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 559 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающие исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05.12.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 г. (дата расчета задолженности). По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-638/2020г. Определением от 08.05.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита за период с 05.12.2019 г. по 16.06.2021г. в размере 152528,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250,57 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил в удовлетворении заявленных требований в части взыскания периодических платежей с октября 2019 года по июль 2020 года включительно отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ПО№, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 145 638,14 руб. с процентной ставкой 28,90% годовых. Срок возврата кредита - 05.09.2022 г., сумма ежемесячного платежа – 5620,74 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.

Заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Согласно п. 5.1. общих условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно поставленная подпись. 

20 апреля 2020 года АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному потребительскому кредиту. 

Мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области ФИО2 выдан судебный приказ № 2-638/2020 от 20.04.2020 г. на взыскание в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 147760 руб. 64 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 08.05.2020 г.

08.06.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21 от 08.06.2021г., на основании которого права требования по договору займа заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 16.06.2021 ответчик выплачивает кредит не в полном объеме и несвоевременно. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 152528,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 140426,74 руб., задолженность по процентам – 12101,89 руб. 

Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется на срок 36 месяцев, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "АО ОТП Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 23 Целинного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 9 апреля 2020 года (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района от 8 мая 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "АО ОТП Банк" задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Целинный районный суд 17 июля 2023 года (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Очередной платеж по графику, как указал сам истец, ответчиком не внесен 5 декабря 2019 года 

Период с 9 апреля 2020 года по 8 мая 2020 года является сроком судебной защиты и составил 30 дней.

Соответственно со дня неуплаты первого платежа 05.12.2019 года до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 4 месяца 3 дня срока исковой давности, со дня отмены судебного приказа до подачи настоящего искового заявления прошел 3 года 2 месяцев 8 дней, что составляет в общей сложности 3 года 6 месяцев 11 дней – 3 года общего срока исковой давности = 6 месяцев 11 дней. С учетом изложенного, по 6 ежемесячным платежам истцом пропущен срок исковой давности согласно графику с 05.12.2019 года по 06.05.2020 года. 

Таким образом, банк вправе требовать взыскания долга, с учетом сроков погашения, по платежам с 5 июня 2020 года по 05 сентября 2022 года.

Исходя из представленного в суд графика платежей, согласованного сторонами при заключении договора, видно, что остаток основного долга по графику погашения на 5 июня 2020 года составляет 118905,66 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. 

С 5 июня 2020 г. по 16 июня 2021 года (в рамках заявленных исковых требований) размер процентов по графику платежей за пользование кредитными средствами составляет: 25148,02 руб. (2195,94+2205,60+2073,15+2210,41+1818,37+1942,66+1934,90+2040,86+1406,80+1504,81+1589,50+1465,65+1529,95+1229,42). Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком до 5 июня 2020 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081,07 руб. и почтовые расходы 165,60, которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 05.09.2019 в размере 144053 руб. 68 коп., в том числе, основной долг 118905,66 руб. и проценты за пользование кредитными средствами - 25148,02 руб., и в возмещение расходов по госпошлине 4081,07 руб., почтовые расходы 165,60 руб., всего 148300,35 руб. (сто сорок восемь тысяч 300 рублей 35 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов