Дело № 2-2279/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 14 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №106552, согласно которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 130000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, за период с 14 ноября 2014 года по 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 31022 рублей 71 копейки. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №106552 от 14 ноября 2014 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №106552 от 14 ноября 2014 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 10339 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 1299 рублей 92 копейки, проценты по кредиту – 353 рубля 99 копеек, ссудная задолженность – 8685 рублей 67 копеек, в остальной части исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

14 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк Росси) в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №106552, согласно которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 130000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО1 кредит в сумме 130000рублей, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из предоставленного истцом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на 20 сентября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 10339 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 1299 рублей 92 копейки, проценты по кредиту – 353 рубля 99 копеек, ссудная задолженность – 8685 рублей 67 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №106552 от 14 ноября 2014 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 10339 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 15 февраля 2019 года, и о расторжении договора, ответчиком оставлено без внимания.

С учетом изложенного суд находит, что кредитный договор 

<

***> от 14 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1130 рублей 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 14 ноября 2014 год между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2014 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в размере 10339 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 1299 рублей 92 копейки, проценты по кредиту – 353 рубля 99 копеек, ссудная задолженность – 8685 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 рублей 68 копеек, а всего 11470 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников