Дело № 12-130/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000140-25

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 апреля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талина» на постановление Административной комиссии городского округа Саранск № 1/24-103 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.3 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении общества ограниченной ответственностью «Талина»,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск № 1/24-103 от 12.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Талина» (далее – ООО «Талина», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3.3 ст. 9 Закона Республики Мордовия № 38-3 от 15.06.2015 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее – Закон № 38-3), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление и в дополнении к ней от 11.03.2025, защитник ООО «Талина» Тетерин В.В. просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник ООО «Талина» Тетерин В.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу и законности и обоснованности обжалуемого постановления, просил применить положения ст. 2.9 КоАПРФ, освободив общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель Административной комиссии городского округа Саранск ФИО1 показала, что ООО«Талина» правомерно привлечено к административной ответственности, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии городского округа Саранск № 1/24-103 от 12.11.2024 без изменения.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по п. 3.3 ст. 9 Закона № 38-3 предусмотрена за проведение земляных работ в отсутствие ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, настилов, пешеходных мостиков, объездных путей, наличие которых предусмотрено правовым актом органа местного самоуправления, если это нарушение не подпадает под действие ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Совета депутатов городского округа Саранска № 114 от 12.07.2012 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила).

Согласно п. 9.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных сооружений, коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, рытье шурфов, устройство фундаментов, входных групп, тротуаров, автопарковок и иные работы), производятся при наличии письменного разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом (п. 5 приложения), за исключением случаев производства земляных работ, предусмотренных разрешением на строительство объектов капитального строительства (зданий), в границах строительной площадки объекта.

Ордер выдается согласно заявке на основании проектных согласований и рабочей документации лицам инженерно-технического персонала, представляющим интересы заказчика (генподрядчика) работ, предусмотренных данным пунктом Правил благоустройства.

Пунктом 9.13 Правил установлено, что ордер действителен на указанный в нем вид, объем, срок и место проведения работ. Работы проводятся только организацией, указанной в ордере.

Исходя их положений п. 9.57 Правил, следует, что заказчик, подрядчик, ведущие работы, обязаны восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории независимо от давности производства работ и наличия разрешения (ордера) на производство работ.

В силу п. 9.24 Правил каждое место разрытия в соответствии с проектом производства работ, согласованным с заинтересованными организациями и Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ограждается забором (щитами) установленного образца и оборудуется соответствующими дорожными знаками стандартного типа. Обеспечивается круглосуточная видимость мест производства работ для водителей и пешеходов. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются.

К выполнению работ разрешается приступать только после установки ограждений, обустройства места работ средствами сигнализации, временными знаками с обозначением направления объезда (обхода) препятствия.

Пунктом 9.25 Правил предусмотрено, что до начала производства работ по разрытию требуется:

1) установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой;

2) оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Ограждение содержится в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части обеспечивается видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток – обозначается красными сигнальными фонарями.

Ограждение выполняется сплошным, надежно предотвращающим попадание посторонних на объект.

Строительные материалы и механизмы находятся в пределах огражденного участка.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 в период с 09 час. 21 мин. по 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 13 сотрудниками административно-технической инспекции (Управления) Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного п. 3.3 ст. 9 Закона № 38-3, а именно, факт производства земляных работ, связанных с прокладкой магистрального водопровода, в отсутствие сплошного ограждения места производства работ, что создает опасность для граждан, о чем составлен акт выявления факта административного правонарушения от 01.10.2024. 

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения начальником Административно-технической инспекции (Управления) Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск 31.10.2024 в отношении ООО «Талина» составлен протокол об административном правонарушении № 4058, согласно которому общество осуществляло производство земляных работ, связанных с «Прокладкой магистрального водопровода» (на основании договора подряда от 15.04.2021 № 819/02-01 и разрешения (ордера) на производство земляных работ № 11157 от 15.08.2024, сроки производства работ с 16.08.2024 по 21.09.2024) в отсутствие сплошного ограждения, тем самым создавая опасность для граждан.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Саранск 12.11.2024 вынесено обжалуемое постановление, которым ООО«Талина» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3.3 ст. 9 Закона № 38-3, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, должностные лица правильно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 4058 об административном правонарушении от 31.10.2024, актом выявления факта административного правонарушения от 01.10.2024 с приложением фототаблицы и иными документами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности 

Представленные в дело документы в полной мере отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получили надлежащую правовую оценку коллегиального органа в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Талина» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3.3 ст. 9 Закона № 38-З.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных коллегиальным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, согласующимися между собой.

Довод заявителя жалобы о нарушении права на защиту, выразившийся в отказе об ознакомлении с материалами дела, подлежит отклонению как необоснованный. Из протокола об административном правонарушении следует, что защитнику лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Талина» Тетерину В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Однако соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела последним не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также подлежат отклонению доводы защитника об отсутствии в административном деле фотоматериалов, подтверждающих факт отсутствия сплошного ограждения места производства земляных работ ООО «Талина». Из акта выявления факта административного правонарушения от 01.10.2024 усматривается, что Административной комиссией в период с 09 час. 21 мин. по 09 час. 30 мин. производилась фотосъемка цифровой камерой Айфон 8+, файлы хранятся а административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск. Из фототаблицы, приложенной к вышеуказанному акту осмотра, состоящей из 8 фотографий, следует, что фотосъемка производилась 01.10.2024 в период с 09 час. 21 мин по 09 час. 30 мин., место фотосъемки: 

<

...>. Фототаблица подписана должностными лицами административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск: Г.А.Р. и Р.А.И.

На фотографиях отчетливо усматривается факт производства земляных работ в отсутствие сплошного ограждения места производства работ.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие на фотографиях и в материалах дела данных о точных координатах разрытых траншей, не является нарушением, влекущим отмену обжалуемого акта, поскольку не опровергает наличие в действиях (бездействии) ООО «Талина» состава вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение положений ст.28.5 КоАПРФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения (спустя месяц после выявления факта нарушения), отклоняется, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в ст. 28.5 КоАПРФ, не является пресекательным, факт нарушения такого срока не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Талина» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции п. 3.3 ст. 9 Закона № 38-3, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к обстоятельствам по настоящему делу подлежат применению положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку 12.11.2024 в отношении общества Административной комиссией городского округа Саранск вынесено 3 постановления по делу об административной ответственности, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, в которой закреплено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 2, 5 и 6 ст. 4.4 КоАПРФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при условиях, перечисленных в данной норме, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 2 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что вменяемые обществу административные правонарушения, предусмотренные п. 3 ст. 9, п. 3.3 ст. 9 и п. 1 ст. 9 Закона № 38-3, различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и не вытекают из одного действия или бездействия данного лица: в одном случае вменяется невосстановление благоустройства территории, асфальтового и иного твердого покрытия после проведения строительных, земляных и дорожных работ, если это нарушение не подпадает под действие ст.ст. 8.7 и 9.4 КоАП РФ, в другом - проведение земляных работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, без письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, если это нарушение не подпадает под действие ст.ст.7.1, 9.4 КоАП РФ, в третьем - производство земляных работ, связанных в отсутствие сплошного ограждения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении объективно отсутствует возможность объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания с применением положений чч. 6 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 2.9КоАП РФ.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих обязанностей, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такая замена допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии городского округа Саранск № 1/24-103 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.3 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 №38-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении общества ограниченной ответственностью «Талина», оставить без изменения, жалобу общества ограниченной ответственностью «Талина» - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина