РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Щ.А.Ю. на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении Щ.А.Ю. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. от дата УИН №... Щ.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Из постановления следует, что Щ.А.Ю. дата в дата мин. на перекрестке по адресу: адрес, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Щ.А.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно п. 6.14 АДД водителю, который, при включении желтого сигнала светофора не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению - разрешается дальнейшее движение. На перекрестке по адресу: адрес, зеленый сигнал светофора сменяется всего за три секунды, поэтому у него не было технической возможности своевременно остановиться на скорости 40-60 км/час. Так как, экстренное торможение запрещено п. 10.5 ПДД, он проехал в заданном направлении. По ходу движения автомобиля над проезжей частью отсутствуют знаки 5.15.1 (направление движения по полосам). Они прикреплены к столбам на высоте 3-5 метров справа от проезжей части и он не мог видеть эти знаки за большегрузными машинами и автобусами. Разметка стоп-линия на данном перекрестке отсутствует. Просил отменить постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата.

В судебном заседании Щ.А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он управлял автомашиной *** г/н №... дата, двигался по адрес по направлению от адрес в сторону адрес по крайнему левому ряду, перекресток с адрес проехал прямо, убедившись, что красный сигнал светофора не горит. Какой был сигнал, желтый или зеленый, точно не помнит. Желтый сигнал горит 3 секунды и так быстро затормозить не успеешь. Представленные ЦАФАП фотографии не отражают дорожную ситуацию, на них изображена неправда. Настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее постановление, С.Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением административного дела и решения по жалобе Щ.А.Ю.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав Щ.А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 КоАП РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.3 ПДД РФ указывает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. 

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в дата мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №....

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... Щ.А.Ю. вынесено постановление УИН №... и назначено наказание в виде штрафа *** руб.

Жалоба Щ.А.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения решением зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд Щ.А.Ю. указывает, что двигался на запрещающий сигнал светофора, т.к. у него не было технической возможности своевременно остановиться на скорости 40-60 км/час., экстренное торможение запрещено п. 10.5 ПДД, дорожный знак 5.15.1 (направление движения по полосам) прикреплен к столбам на высоте 3-5 метров справа от проезжей части и он не мог видеть эти знаки за большегрузными машинами и автобусами, разметка стоп-линия на данном перекрестке отсутствовала, однако из представленных фотографий очевидно, что на указанном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение налево, в момент пересечения Щ.А.Ю. перекрестка сигнал светофора дополнительной секции не горел, на основной секции горел запрещающий сигнал светофора (желтый на момент начала проезда и красный в момент окончания проезда перекрестка), и автомобиль марки *** г/н №... двигается по крайнему левому ряду по адрес с пересечением адрес, справа от него отсутствует большегрузный транспорт, перед светофором имеется знак 6.16 «стоп», что зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» КДД №№... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата.

Таким образом, Щ.А.Ю. не соблюдая требования п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, при этом какие-либо объективные причины, почему он не имел возможности остановиться перед перекрестком и продолжил движение на желтый сигнал, им названы не были. Доказательств невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, при соблюдении скоростного режима при движении по городу Самаре, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что представленные доказательства в виде фотографий не достоверны, запрещающий сигнал светофора не горел, опровергается данными специального технического средства «Интегра» КДД №№..., которым зафиксировано движение автомобиля под управлением Щ.А.Ю. на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, большегрузные машины и автобусы, которые могли бы загораживать светофор или знак 6.16 (стоп-линия), специальным техническим средством «Интегра» КДД №№... не зафиксированы. Оснований не доверять данным специального технического средства у суда не имеется, поскольку оно прошло поверку, срок которой не истек на дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Щ.А.Ю. не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств отсутствия вины, соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило, что в действиях Щ.А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и последующего решения по жалобе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Щ.А.Ю., допущено не было.

Действия Щ.А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. УИН 18№... от дата в отношении Щ.А.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Щ.А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева