Дело № 2-156/2025 (2-1172/2024)

УИД 4RS0003-01-2024-001571-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 в интересах ООО «Форвард лизинг» обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Форвард лизинг» сумму задолженности по договору лизинга № 12368154388 от 28.05.2021 в размере 137 776 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133,28 руб.

Заявленные требования обосновано тем, что 28.05.2021 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № 12368154388, в соответствии с которым истец согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи в состав которых включены все расходы и затраты понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета Лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. Ответчик в нарушение условий договора с 30.06.2021г. по 17.12.2024г. не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) - 107 776,00 руб. и задолженность по уплате пени в размере 30 000 руб. 15.10.2019 г. между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор № 482, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке поручены ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Изначально ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось за взысканием суммы задолженности с ФИО1 в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Форвард лизинг», который в последствии был отменен по заявлению ответчика определением суда. 

Истец ООО «Форвард лизинг» и его представитель ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57), в судебное заседание своего представителя не направили, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя В исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку судом направлялось ответчику извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в качестве его места жительства и по месту фактического проживания. Однако, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. (л.д. 58) Пояснений по делу ответчиком не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик в силу закона считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Форвард лизинг» (в качестве лизингодателя) и ФИО1 (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № 12368154388 от 28.05.2021 г., Программа «Всегда новый Apple». Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, размещенными на сайте www.forward.lc, подпишись.рф (л.д. 8) 

Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS -сообщении.

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора лизинга, лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (18 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере 5389 руб. до 30 числа каждого месяца. По истечении 18 месяцев, если Клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, Договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью Компании на весь срок действия Договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки (л.д. 8). 

В соответствии с условиями данного договора и акту-приема передачи к Договору Лизинга № 12368154388 от 28.05.2021 истец передал ответчику предмет лизинга – Аррlе iPhone 12 128 ГБ, cbybq (л.д.8 оборот). Ответчик обязался перечислять истцу ежемесячный лизинговый платеж в размере 5389 руб., однако в период с 30.06.2021 по 17.12.2024 принятые на себя обязательства не исполнил.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга в полном объеме, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 776 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. 

Разрешая требование истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1976,76 руб. уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания и порядок зачета государственной пошлины, уплаченной при совершении любых юридически значимых действий, в том числе при обращении к мировым судьям.

В соответствии с названной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из названных норм, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 1976,76 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с платёжным поручением при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 18.12.2024 года в размере 3155,52 рублей (л.д. 6) и 17.11.2023 года в размере 1977,76 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Форвард лизинг» сумму государственной пошлины в размере 5133,28 рублей. Указанная сумма подлежала уплате при подаче искового заявления. Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5133,28 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ. года рождения (*****) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга № 12368154388 от 28.05.2021 в размере 137 776 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133(Пять тысяч сто тридцать три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.