Дело 2-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

23 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средства, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГКР РФ, исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средства, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. она заключила с ИП ФИО3 договор подряда №АА-00260, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на конструкции из ПВХ. Сумма по договору составила 215335 рублей. Для оплаты услуг истец заключила договор потребительского кредита № МС114973/003/23 с АО «Кредит Европа-Банк (Россия)». Всю сумму по договору в соответствии с условиями договора потребительского кредита банк перечислил ответчику в форме 100 % предоплаты. При этом, в нарушение ст. 10 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», в договоре отсутствует спецификация, содержащая наименование работ, их потребительские свойства и цены. После выполнения ответчиком работ выяснилось, что работы выполнены с существенными недостатками, а именно: несоответствие крыши с заказанным образцом; крыша металлическая без крепления металлическим углом, вследствие чего при ветре из-за большой вибрации слышен гул, а во время дождя слышен сильный грохот капель по металлу, по причине несоответствия размеров балкона и крыши между ними образовалось большое пространство, где живут голуби, оставляя следы своей жизнедеятельности; не соответствуют размеры балкона, заявленным в листе замера, а также материал для утепления полов и крыши (пенопласт не является утеплителем; полы были сделаны с грубейшими нарушениями, исправлялись несколько раз, вследствие чего осыпалась плита балкона снизу; балкон по проекту заказывался теплым, однако цветочная решетка до конца не заделана, со слов мастеров с целью продувания полов; с внешней стороны балкона (Сбоку) вместо пластиковой панели под крышей закрепили отрезок жести, залив монтажной пеной, что существенно портит внешний вид. В связи с чем, "."..г. она обратилась к ответчику с претензией и потребовала устранения указанных недостатков в ближайшее время. Претензия получена ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка о получении. Заключая возмездный договор с ответчиком, она имела целью изготовление и установку конструкций из ПВХ, улучшающую функциональность и эстетический внешний вид её балкона, в надежде на получение положительного результата, повышающего качество её жизни, однако наступили негативные последствия, доставляющие ей значительное неудобство и дискомфорт, что привело к ухудшению её жизни, для исправления последствий некачественной работы ответчика ей потребуются значительные финансовые и временные затраты. Очевидно, что цель, ради которой она обратилась к ответчику и оплатила его услуги не достигнута, состояние её балкона не соответствует обещаниям ответчика и договоренностям с ним, что дает ей основания полагать, что услуги ответчиком были оказаны с недостатками. Поскольку её претензия ответчиком была получена "."..г., с учетом положений ст.314 ГК РФ, последний день для удовлетворения её требований-"."..г.. С учетом того, что её требования ответчиком не удовлетворены, недостатки в полном объеме не исправлены ответчиком, её претензия по существу не рассмотрена, ответ ей не представлен, считает, что она вправе требовать выплаты ей неустойки в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 22860 рублей. С учетом уменьшенных исковых требований истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в её пользу стоимость устранения недостатков в размере 22860 рублей, неустойку в размере 22860 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, доверил представлять интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей в полном объеме, заявил ходатайство о возмещении расходов, понесенных ответчиком ИП ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела на оплату экспертизы, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы, выполненной ООО «ИТЦ «Волга» в размере 46000 рублей, на оплату стоимости экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система» в размере 40 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х ФИО6 в судебном заседании считает исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Как следует из п.1 ст.4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п.1 настоящей, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, обстоятельствами, имеющими значение, по данному делу являются наличие недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, образовавшихся по вине подрядчика.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по ОКВЭД являются работы столярные и плотничные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

"."..г. между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № АА-00260, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробов на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Propiex, а заказчик обязуется оплатить заказ при доставке изделий, создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты после их выполнения.

Общая стоимость работ (стоимость заказа), включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ согласована сторонами и составила 215335 рублей и должна быть оплачена в момент подписания договора. Указанная стоимость работ является окончательной. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда № АА-00260 от "."..г., Приложение №... к договору подряда, листом-замера к договору № АА-00260.

Как следует из материалов дела, ФИО2 "."..г. уплатила стоимость заказа в полном размере за счет кредитных денежных средств. 

Установлено, что "."..г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №... на сумму 224650 рублей на срок 36 месяцев под 31% годовых в течение 1-6-го процентных периодов, определяемых в соответствии с п.6 Индивидуальных условий; под 16% годовых в течение 7-36-го процентных периодов.

Таким образом, договор подряда вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения – с "."..г.. 

В силу пункта 2.4 договора подряда расторжение договора возможно не позднее суток с момента его заключения, прием заявления осуществляется только в офисном помещении подрядчика с возмещением расходов, связанных с оплатой представителя подрядчика, а именно: услуги консультанта – 10%, оплата замерщика -5%, оплата операциониста – 500 рублей, оплата кредитного специалиста - 500 руб. Процентная часть рассчитывается исходя из общей стоимости заказа. 

Если заказчик отказывается до сдачи ему результатов работы от исполнения договора, он уплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах расходов между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. ( п. 2.5 договора). 

В соответствии с п.5.3 договора подряда за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде выплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

С учетом приведенных норм права договор подряда № АА-00260 от "."..г., содержащий положения пунктов 2.4, 2.5, 5.3, фактически устанавливающих санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя, суд признает ущемляющим предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

На основании изложенного, вышеизложенные пункты указанного договора № АА-00260 от "."..г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, не ответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем изложенные в них положения не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Более того, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Следовательно, предусмотренное договором условия пунктов 2.4, 2.5, 5.3, согласно которым ограничено право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу ч.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является безусловным правом потребителя-заказчика и не может быть ограничен. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, потребителю-заказчику достаточно лишь заявить подрядчику об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора доведет свое решение до контрагента. 

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в её пользу стоимости устранения недостатков, истец указала, что после выполнения ответчиком работ выяснилось, что работы выполнены с недостатками, а именно: несоответствие крыши с заказанным образцом; крыша металлическая без крепления металлическим углом, вследствие чего при ветре из-за большой вибрации слышен гул, а во время дождя слышен сильный грохот капель по металлу, по причине несоответствия размеров балкона и крыши между ними образовалось большое пространство, где живут голуби, оставляя следы своей жизнедеятельности; не соответствуют размеры балкона, заявленным в листе замера, а также материал для утепления полов и крыши; полы были сделаны с грубейшими нарушениями, исправлялись несколько раз, вследствие чего осыпалась плита балкона снизу; балкон по проекту заказывался теплым, однако цветочная решетка до конца не заделана, со слов мастеров с целью продувания полов; с внешней стороны балкона (Сбоку) вместо пластиковой панели под крышей закрепили отрезок жести, залив монтажной пеной, что существенно портит внешний вид.

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой описала обнаруженные ею недостатки в выполненной ответчиком работе и потребовала устранения указанных недостатков в ближайшее время. 

Претензия получена ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка о получении.

Сторона ответчика не оспаривает факт направления истцом ФИО2 и получения ответчиком претензии "."..г..

"."..г., после устранения недостатков ИП ФИО3, между сторонами подписан акт выполненных работ от "."..г., в котором указано, что «несоответствие размеров остекления было компенсировано дополнительными отделочными работами». Работы после устранения приняты без замечаний. 

Не согласившись с качеством выполненной ответчиком работы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО ИТЦ «ВОЛГА».

Согласно Заключению эксперта ООО «ИТЦ «ВОЛГА» №... объем строительно-монтажных работ помещения (балкона), выполненных согласно договора подряда от "."..г., приложению к договору, лист замера в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоит из следующих конструкций:

Фронтальная часть металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением состоит из четырёх створок (две из которых открывающиеся, две глухие). С боковых сторон установлены стеклопакеты ПВХ с открывающейся створкой и глухой.

На балконе установлена входная пластиковая дверь одностворчатая, двухкамерный стеклопакет. В проеме между комнатой и балконом установлено однокамерное пластиковое окно с двойным остеклением. Со стороны балконы у окна установлен подоконник.

В нижней части пластиковых рам с наружной стороны установлены фасадный и боковые отливы.

Над балконом выполнены работы по монтажу козырька (водоотлива). Утепление козырька выполнено укладкой пенопласта с закреплением монтажной пеной. Плиты пенопласта уложены по всей поверхности потолка. Снизу потолок обшит пластиковыми панелями.

При утеплении пола балкона было выполнена тепловая изоляция. На поверхности пола выполнен настил из плит Л ДСП.

Внутренние размеры конструкций балкона по ширине, длине и высоте (с учетом ширины пластикового профиля, теплого пола и потолка) соответствуют размерам, указанным в Заказе.

В ходе выполнения работ подрядчиком работы по изготовлению, доставке, замеру, демонтажу, монтажу изделий из ПВХ.

Объем фактически выполненных работ не соответствуют объему работ, установленному в договоре в части:

-на поверхности пола выполнен настил из плит ЛДСП (ламинированные древесно-стружечные плиты). При этом согласно Договору, настил пола должен быть выполнен из плит ОСБ (ориентированно-стружечная плита);

-бетонная плита балкона снизу обшита металлическим сайдингом, по периметру обшивка закреплена металлическими уголками.

Качество произведенных работ не соответствует следующим нормативным требованиям:

п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в части провисания фронтальных оконных створок по горизонтали от 4 до 8 мм, больше нормируемого отклонения 1,5 мм на 1 м ширины;

п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в части загрязнения монтажной пеной поверхности профилей, что не соответствует внешнему виду изделий из ПВХ;

табл. 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Часть 2. «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» в части наличия на внутренней фасадной части в левом нижнем креплении пластиковой рамы монтажного зазора на уровне 2 мм, что не соответствует нормативному уровню не более 0,5 мм;

табл. 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Часть 2. «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» в части деформации монтажной пеной с внешней стороны оконной рамы защитного пластикового уголка до 6 мм, что не соответствует принципу непрерывности, толщине слоя и ширине герметиков;

- раздела 6 ГОСТР 59674— 2021 «Изделия теплоизоляционные из пенополиуретана для строительства. Правила и контроль производства напыляемой теплоизоляции на месте выполнения работ» в части пропусков монтажной пены при укреплении панелей, что не соответствует требованиям к поверхности напыляемой теплоизоляции;

табл. 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Часть 2. «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» в части отсутствия герметичности на прижимной пластиковой планке, установленной на стыке оконной рамы и обшивки потолка;

п. 4.1 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП "."..г.-88» в части нарушения требования условий эксплуатации при выполнении на поверхности пола балкона настила из ЛДСП;

приложения 

<

адрес>.8.4.8 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Требования к устройству, правилам приемки и контролю» в части наличия ее пропусков и отсутствия защитного слоя пенопласта и монтажной пены, между металлопрофилем и балконной плитой верхнего этажа.

Недостатком строительно-монтажных работ помещения (балкона), выполненных согласно договора подряда от "."..г., приложению к договору, лист замера в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является выполнение на поверхности пола балкона настил из плит ЛДСП (ламинированные древесно-стружечные плиты). В соответствии с условиями Заказа, являющегося приложением к договору подряда от "."..г., настил пола должен быть выполнен из плит ОСБ.

Недостатки, выявленные в ходе строительно-монтажных работ, являются несущественными.

Недостатки выполненных работ возможно устранить. Стоимость устранения недостатков выполненных работ (с учетом округления) составляет: 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей.

Габариты балкона после проведения строительно-монтажных работ отвечают данным договора, указанным в приложении к договору, лист замера.

Недостатки, выявленные в ходе строительно-монтажных работ по изготовлению, доставке и замене имеющих у заказчика дверей, оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением, являются несущественными, то есть устранимыми.

Не согласившись с результатами указанной экспертизы, представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от "."..г. по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г. объем фактически выполненных работ объему работ, установленному в договоре, не соответствует. 

Качество произведенных работ нормативным требованиям, регламентирующим возведение данного вида работ не соответствует.

Недостатки строительно-монтажных работ помещения (балкона), выполненных согласно договора подряда от "."..г., приложению к договору, лист замера в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются.

Выявленные недостатки, являются несущественными.

Возможность устранения указанных недостатков имеется, стоимость их устранения составляет 22860 рублей.

Габариты балкона после проведения строительно-монтажных работ отвечают данным договора, указанным в приложении к договору, листе замера.

Установлена возможность устранения недостатков, соответственно необходимость в демонтажных работах отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Экспертиза представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложена исследовательская часть, из которых видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено, истец настаивает на взыскании стоимости устранения недостаков в размере 22860 рублей исходя из указанного экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 22860 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 30 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя устранения недостатков выполненной работы.

Неустойка за период с "."..г. по "."..г. - за 345 дней составит 22860 рублей (стоимость устранения недостатков) * 3% * 345 дней = 120194 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 22860 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено что ответчиком нарушены права истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении условия договора подряда, не удовлетворены законные требования потребителя об устранении допущенных недостатков, в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований в добровольном порядке с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 23360 рублей, исходя из следующего расчета: (22860 рублей +22860 рублей+1000 рублей) / 50%.)

Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных ответчиком ИП ФИО3 при рассмотрении данного гражданского дела на оплату экспертизы, в котором он просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы, выполненной ООО «ИТЦ «Волга» в размере 46000 рублей, на оплату стоимости экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система» в размере 40 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средства, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 судебных расходов и расходов оплату юридических услуг суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1871 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средства, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

...> денежные средства в размере 22860 рублей, неустойку в размере 22860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23360 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа -

<

адрес> государственную пошлину в размере 1871 рубль 60 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: