Дело № 1-437/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004883-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Барнаул 20 августа 2025 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Юдина И.А. 

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К. 

с участием государственных обвинителей Флаата А.А., Польянко Ю.Н., Ястребиловой О.В.

защитника - адвоката Карамышева И.Е.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу (далее по тексту – УМВД или Управление) №190 л/с от 01.03.2019 ФИО5 с той же даты назначен на должность заместителя командира роты №3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления (далее по тексту – ОБ ДПС).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - Закон), п.п.12-14 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (далее по тексту – Положения о МВД России), утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, ст.ст. 27.1, 27.10, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ, п.п.11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (далее по тексту – Положения о ГИБДД), п.4.7 Перечня должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, п.п. 2, 25, 33, 34,47, 52, 53, 54, 55, 61, 69, 70, 86, 87, 102,103, 108, 109, 115, 116, 118 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Порядок), п.п. 7, 11.10, 11.11, 11.12, 11.14, 11.18, 12.7 своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной 10.01.2024 начальником УМВД (далее по тексту - должностная инструкция), ФИО5 наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства; останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, изымать у них водительские удостоверения и документы на автомобили. 

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО5, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

25.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого заканчивался 19.08.2025.

Вместе с тем 13.02.2025 с 09 часов 00 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, осуществлял движение управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак, *** регион (далее по тексту – Автомобиль) по автомобильным дорогам на территории г.Барнаула.

В период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 31 минуту 13.02.2025 на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 и его коллега ФИО6, находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, остановили Автомобиль под управлением ФИО1, с которым стал проводить разбирательство ФИО5 В тот же период времени, в салоне служебного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, ФИО5, установив, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея на это права, выявил совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (далее по тексту – Правонарушение). Одновременно с этим, в указанном месте ФИО5 получил в руки от ФИО1 недействительное, подлежащее изъятию и незаконно не сданное последним водительское удостоверение на его имя.

При этом, на основании приведенных выше нормативных положений, регламентирующих должностные полномочия и обязанности ФИО5, в вышеописанном случае он был обязан пресечь совершение Правонарушения и задокументировать обстоятельства его совершения ФИО1, для чего отстранить того от управления Автомобилем, участие которого в дорожном движении по территории РФ исключить путем задержания Автомобиля и доставления ФИО1 в территориальный орган внутренних дел по месту совершения правонарушения, а также изъять недействительное водительское удостоверение на имя ФИО1

После этого, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 31 минуту 13.02.2025, в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершение Правонарушения и имеющего намерения продолжать незаконно управлять Автомобилем, используя незаконно хранимое им водительское удостоверение, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей. ФИО5 за совершение тем заведомо незаконных действий и его заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО1, а именно: вернуть ФИО1 недействительное водительское удостоверение на его имя, отпустить его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола о Правонарушении, а также без задержания Автомобиля и доставления ФИО1 в территориальный орган внутренних дел, тем самым незаконно освободить ФИО1 от административной ответственности за Правонарушение и незаконно допустить того к участию в дорожном движении по территории РФ в качестве водителя. 

В указанный период времени, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на вышеназванном участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО5 получить от него взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 30000 рублей, за совершение тем заведомо незаконных действий и его заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО1 описанного выше содержания, на что ФИО5 ответил согласием.

В дальнейшем, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 31 минуту 13.02.2025, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, не желая лично получать взятку от ФИО1, предложил последнему перевести причитающиеся ему (ФИО5) в качестве взятки денежные средства на банковскую карту своего знакомого ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и ФИО1, на что последний согласился и перевел со своего счета ***, открытого в филиале (офисе) АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на счет ФИО11 ***, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» *** по адресу: 

<

адрес>, причитающиеся ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 30000 рублей. 

В дальнейшем ФИО5, в период времени с 14 часов 50 минут 13.02.2025 по 14.02.2025 включительно, сообщил ФИО11 о том, что вышеуказанные поступившие ему (ФИО11) на счет деньги в сумме 30000 рублей причитаются ему (ФИО5), не посвящая ФИО11 в свои и ФИО1 преступные намерения, после чего на участке местности у здания по адресу: 

<

адрес> «Г», ФИО5 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 30000 рублей, переданные ему в качестве взятки ФИО1 

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 передал ФИО5 через неосведомленного о его преступных намерениях посредника ФИО11 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей за совершение ФИО5 заведомо незаконных действий и его заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО1, а именно: вернуть ФИО1 недействительное водительское удостоверение на его имя, отпустить его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола о Правонарушении, а также без задержания Автомобиля и доставления ФИО1 в территориальный орган внутренних дел, тем самым незаконно освободить ФИО1 от административной ответственности за Правонарушение и незаконно допустить того к участию в дорожном движении по территории РФ в качестве водителя. 

Совершая описанные выше действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности; таких гарантированных ст.ст.2, 4, 6, 15, 17-19, 45 Конституции РФ, ст.ст.1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ конституционных принципов, как законность, верховенство Конституции РФ, федеральных законов, общепринятых принципов и норм международного права, неотвратимость ответственности, наказания и его исполнения, равенство всех перед законом; правильной, надлежащей и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечивается выполнение задач и принципов этих органов по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений в области дорожного движения, гарантируемой ст.ст.1-10 Закона; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные показания со стадии следствия, согласно которым 25.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска его лишили права управления транспортным средством за совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом водительское удостоверение он не сдавал, а написал заявление о том, что он его утратил. 13.02.2025 около 15 часов, он совместно со своим другом ФИО7, на своем автомобиле «Митсубиси Лансер» г.р.з. *** двигаясь по Павловскому тракту в г.Барнауле (со стороны Аэропорта в сторону ул.Попова), на перекрестке ул.Просторная – Павловский тракт, он остановился на запрещающий сигнал светофора, позади себя увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными специальными световыми сигналами, также данный автомобиль издал звуковой сигнал, что он воспринял, как требование остановиться. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС, который потребовал от него страховку на автомобиль и водительские права, также он спросил, не лишен ли он водительских прав. Он ничего ему не ответил, предоставил документы и свое недействительное водительское удостоверение. Сотрудник ДПС забрал у него водительское удостоверение и прошел в патрульный автомобиль. Через некоторое время сотрудник ДПС вернулся к нему и попросил пересесть в служебный автомобиль, что последний и сделал. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. За рулем автомобиля сидел другой сотрудник ДПС – ФИО5 его напарник в этот момент стоял на улице. ФИО5. сказал, что он (ФИО1) лишен права управления транспортным средством и за это предусмотрена ответственность. ФИО5 спросил, хочет ли он сидеть 15 суток. На что тот ответил сотруднику, что ему нужно на работу. ФИО5 сказал ему: «тогда предлагай», начал выяснять, знает ли он кого-то из сотрудников ДПС. Он ответил, что никого не знает. Он спросил у ФИО5: «тридцатки хватит?», на что последний ответил ему: «да», кивнув головой. Далее он предложил доехать до банкомата и снять деньги, но ФИО5 сказал перевести деньги по номеру телефона, который продиктовал – ***. Далее, он перевел 30000 рублей со своей банковской карты *** номер счета ***, на номер счета в ПАО «Сбербанк» привязанный к номеру телефона *** ФИО16, указанный перевод он осуществлял через приложение «ТБанк» у себя на телефоне, в 15 часов 25 минут. После того как он показал ФИО5, что перевел деньги, последний сразу позвонил кому-то и спросил, пришли ли деньги. После чего ФИО5 передал ему документы и вернулся в свой автомобиль. Инспекторы ДПС уехали, они видели, что он сам садится за руль и уезжает. Он понимал, что передает взятку, за то чтобы ФИО5 не оформлял его за управление транспортным средством без водительских прав. Он дал 30000 рублей в качестве взятки, так как испугался, что его посадят на 15 суток, а ему нужно было работать и кормить семью. Когда он вернулся в свой автомобиль, он рассказал ФИО7 о произошедшем, ему было стыдно. ФИО7 посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Позднее он обратился к сотрудникам собственной безопасности ГУ МВД России по Алтайскому краю и сообщил о том, что дал взятку ФИО5 (т.2, л.д. 66-70, 78-80)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетель ФИО8 – старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю, который пояснил, что в 20 февраля 2025 года ФИО1 обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением об обстоятельствах дачи взятки в размере 30000 рублей сотруднику ГИБДД. Данное заявление было оформлено в виде явки с повинной, которую он принял от ФИО1, также ФИО1 дал объяснение, в котором были изложены обстоятельства дачи взятки. После чего, с целью проверки поступившей информации от ФИО1 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых полученная информация нашла свое подтверждение. Был установлен сотрудник ГИБДД – ФИО5 который получил денежные средства в размере 30000 рублей в качестве взятки от ФИО1 До поступления информации от ФИО1 информацией о даче взятки ФИО2 ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю не располагало. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с 01.03.2019 он состоял в должности заместителя командира роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. В его должностные обязанности помимо всего прочего входила проверка ведения службы инспекторами роты, а также выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. Так, 13.02.2025 в 11 часов он заступил на службу, ему в качестве второго сотрудника экипажа патрульного автомобиля придан инспектор ФИО6 Двигались они на служебном автомобиле «Шкода Октавия» за рулем все это время был он. 13.02.2025 около 15 часов он и ФИО6 направились в сторону Павловского тракта, на пересечении Павловского тракта и ул.Трактовой они остановились около поста сотрудников ДПС отдельной роты ДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю, он спросил у них об обстановке. В этот момент им в эфир поступило сообщение о том, что в их сторону по Павловскому тракту со стороны «Аэропорта» движется автомобиль «Митсубиси Лансер» и его водитель, возможно, лишен водительских прав. В этот момент они увидели, как данный автомобиль проезжает около них, он проследовал за ним. На перекрестке 

<

адрес> тракта он подал сигнал к остановке преследуемого автомобиля. Водитель автомобиля «Митсубиси Лансера» остановился, он остановил автомобиль позади него и дал указания ФИО6 взять у него документы и принести на проверку. ФИО6 вышел из машины, подошел к водителю забрал у него документы и принес их ему. При проверке документов, оказалось, что водитель ФИО1 лишен водительских прав. Он сказал ФИО6 позвать ФИО1 в патрульный автомобиль, когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 остался снаружи контролировать дорожную обстановку. При этом ФИО6 он не говорил, что ФИО1 лишен водительских прав. Когда ФИО1 сел к нему в автомобиль, он сообщил ему о том, что в его действиях содержится административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным управления транспортным средством и за это предусмотрено административное наказание, в том числе в виде административного ареста сроком на 15 суток. ФИО1 сказал ему, что действительно был ранее лишен водительских прав, но стал просить не оформлять его, так как ему нужно работать кормить семью. В ходе уговоров ФИО1 предложил ему 30000 рублей за не составление в отношении него административного протокола и не привлечение к ответственности. Он согласился, кивнув головой. ФИО1 сказал, что наличных денег у него нет. Он ответил ФИО1, что нужно перевести деньги по номеру телефона ***, это номер его знакомого ФИО11 ФИО1 сказал, что нужно выйти из машины и попросить друга перевести денег. Он позволил ФИО1 выйти, тот вернулся к своей машине, что-то сказал пассажиру и вернулся к нему в патрульный автомобиль. Далее ФИО1 в присутствии него со своего мобильного телефона через мобильное приложение перевел деньги на указанную им банковскую карту по номеру телефона. Он позвонил через мессенджер ФИО11 и спросил, пришли ли ему деньги, он подтвердил, что ему пришло 30 000 рублей. После чего он сказал ФИО1, что тот может идти. На следующий день, 14.02.2025 в обеденное время он на служебном автомобиле направился на автобазу по адресу: 

<

адрес> «Г», где он встретился с ФИО11 и забрал у него денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он ранее занимал, а также 30 000 рублей, которые ранее ФИО11 перевел ФИО1 для него. (т.2, л.д. 60-63)

Копией протокола проверки показаний на месте с участием ФИО5, согласно которой последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, указав на место, где ФИО1 предложил ему взятку в сумме 30 000 рублей, которую в последующем перевел ФИО11, а также место, где он встретился с ФИО11 и забрал у него 30 000 рублей, которые ранее на карту последнего перевел ФИО1 в качестве взятки. (т.1, л.д.108-113)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора роты №3 ОБГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах остановки и проверки документов ФИО1 (т.1, л.д. 239-243)

Оглашенными показания свидетеля ФИО7, согласно которым 13.02.2025 он вместе с ФИО1, на автомобиле «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, осуществляли движение по г.Барнаулу. 13.02.2025 около 15 часов, на перекрестке 

<

адрес>, автомобиль остановил экипаж ДПС. ФИО3 проследовал в автомобиль сотрудников ДПС, потом вернулся к нему и попросил позвонить их работодателю – ФИО10, попросить в долг в сумме 30 000 рублей, что он и сделал. После чего ФИО1 вернулся в свой автомобиль и они продолжили движение. Позднее ФИО1 сообщил ему, что он лишен водительских прав и дал сотруднику ДПС взятку в сумме 30000 рублей, чтобы продолжить осуществлять движение на автомобиле без прав. Он посоветовал ФИО1 обратиться по данному поводу в правоохранительные органы, что тот и сделал. (т.1, л.д. 210-213)

Оглашенными показания свидетеля ФИО11, согласно которым 13.02.2025 ему на расчетный счет, привязанный к его номеру телефона поступила сумма денежных средств в размере 30000 рублей от неизвестного ему ФИО1 В этот же день ему позвонил ранее знакомый ФИО5 и сказал, что вышеуказанные 30 000 рублей, поступившие ему на счет, предназначены для него. Попросил его, их снять и в наличной форме ему. На следующий день, 14.02.2025 он находился на своём рабочем месте, на автобазе, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г», когда в дневное время к нему подъехал ФИО5 на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», в форменном обмундировании сотрудника полиции, которому он передал денежные средства наличной суммой в размере 70 000 рублей (40 000 рублей вернул в счет долга, 30 000 рублей полученные от ФИО1). Далее, ФИО5 сел обратно в вышеуказанный патрульный автомобиль и уехал. (т.1, л.д. 218-221)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры наблюдения, установленной на территории автобазы по адресу: 

<

адрес> за 14.02.2025, на которой зафиксировано, как в 15 часов 08 минут ФИО11 достает из кармана куртки предмет, схожий с денежными купюрами, после чего передает его ФИО5 (т.1, л.д.233-237). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.2, л.д. 96-97)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС за 13.02.2025, установлено, что 13.02.2025 в 14 часов 50 минут подъехал, патрульный автомобиль ФИО5 В указанное время по Павловскому тракту по направлению к ул.Просторная движется автомобиль «Митсубиси Лансер» серого цвета. После чего патрульный автомобиль ФИО23 направляется за данным автомобилем. (т.2, л.д. 13-16)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HONOR 50», принадлежащий ФИО5 в котором имеется «Романов Жека» с номерами *** и +*** установлены входящие и исходящие звонки с данным абонентом, в том числе 14.02.2025 перед получением денежных средств от ФИО11 (т.2, л.д. 39-42). Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.2, л.д. 96-97)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено недействительное водительское удостоверение *** на имя ФИО1 (т.2, л.д. 94-95), которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.2, л.д. 96-97)

Выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой 13.02.2025 в 11 час 25 минут (время Московское) на счет ФИО11 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты (время Московское) происходит снятие через банкомат денежных средств в сумме 30 000 рублей. (т.1, л.д. 41-46)

Выпиской АО «ТБАНК», согласно которой со счета ФИО1 13.02.2025 в 11 часов 25 минут (время Московское) на банковскую карту ФИО11 по абонентскому номеру последнего *** в ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей. (т.1, л.д. 203-204)

Выпиской из приказа УМВД России по г.Барнаулу № 190 л/с от 01.03.2019, согласно которой ФИО5 с 01.03.2019 назначен на должность заместителя командира роты №3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу; ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 12-14 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, ст.ст. 27.1, 27.10, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ, п.п. 11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, п. 4.7 Перечня должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, п.п. 2, 25, 33, 34,47, 52, 53, 54, 55, 61, 69, 70, 86, 87, 102,103, 108, 109, 115, 116, 118, Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», п.п. 7, 11.10, 11.11, 11.12, 11.14, 11.18, 12.7, своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной 10.01.2024 начальником УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с которыми ФИО5 был наделен следующими должностными полномочиями: выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, документировать обстоятельства их совершения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства; останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, изымать у них водительские удостоверения и документы на автомобили. (т.1, л.д.160, 161-183)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из показаний подсудимого, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что ФИО1 передал через непосвященного в его преступные намерения ФИО11 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей должностному лицу - ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий и его заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО1, а именно: вернуть ФИО1 недействительное водительское удостоверение на его имя, отпустить его без отстранения от управления транспортным средством, составления протокола о правонарушении, а также без задержания автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак *** регион, и доставления ФИО1 в территориальный орган внутренних дел, тем самым незаконно освободить ФИО1 от административной ответственности за правонарушение и незаконно допустить того к участию в дорожном движении по территории РФ в качестве водителя. 

Совершая приведенные выше действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что он передает деньги уполномоченному должностному лицу – сотруднику ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Барнаулу, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности; таких гарантированных ст.ст.2, 4, 6, 15, 17-19, 45 Конституции РФ, ст.ст.1.2, 1.4, 3.1 КоАП РФ конституционных принципов, как законность, верховенство Конституции РФ, федеральных законов, общепринятых принципов и норм международного права, неотвратимость ответственности, наказания и его исполнения, равенство всех перед законом; правильной, надлежащей и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечивается выполнение задач и принципов этих органов по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений в области дорожного движения, гарантируемой ст.ст.1-10 Закона; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие.

В судебном заседании от защитника адвоката ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, согласился на прекращение уголовного дела, в том числе по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в УФСБ России по Алтайскому краю и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю, где добровольно написал явку с повинной (т.1, л.д.31-32), а также объяснения признательного характера (т.1, л.д.33-34, 76-78), в которых подробно изложил обстоятельства передачи им денежных средств в качестве дачи взятки должностному лицу – сотруднику ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Барнаулу, с целью его освобождения от административной ответственности за правонарушение и незаконный допуск к участию в дорожном движении в качестве водителя. Указанные сведения, которыми сотрудники правоохранительных органов не располагали, стали поводом для возбуждения уголовного дела. Кроме того в своих первоначальных и последующих показаниях ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, давал признательные показания, как в отношении своего участия в совершении инкриминируемого деяния, так и в изобличении причастного к совершению данного преступления лица, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно объяснением и протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами осмотра предметов. Таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ возбуждено 31 марта 2025 года. (т.1 л.д.1)

Какой-либо информацией о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления до его обращения в ГУ МВД России по Алтайскому краю сотрудники полиции не располагали, что подтверждено оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8

В связи с изложенным, суд признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по Алтайскому краю, а также собственной безопасности ГУ МВД России по Алтайскому краю о даче взятки, что послужило поводом и основанием возбуждения уголовного дела, что в силу примечания к ст.291 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им преступление на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 5968 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (в размере 9 947 рублей 50 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: 

<

адрес>«Г» за 14.02.2025, диск с видеозаписью с камеры наблюдения патрульного автомобиля от 13.02.2025 – хранить в материалах дела; водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 15 916? рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения. ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Юдин