дело № 1-47-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Неверовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тришкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 дата года рождения, гражданина РФ,родившегося в 

<

адрес>, имеющего реистрацию по адресу: 

<

адрес>2, фактически проживающего: 

<

адрес>, в браке не состоящего, ранее судимого: -приговором Пензенского областного суда от 10.09.2001г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.03.2004г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2015г. по отбытии срока; -приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 28.06.2017г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений (явка в органы внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания 3 (три) раза в месяц; запрет нахождения вне жилого помещения избранного места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Пензенской области), а также в отношении которого Городищенским районным судом Пензенской области от 04 февраля 2016 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, Городищенским районным судом Пензенской области от 18 июля 2017 года установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поставленным на профилактический учет в отделе Министерства внутренних дел России по Городищенскому району Пензенской области 17 апреля 2015 года и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом и подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 13 марта 2017 года в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 27 марта 2017 года (вступило в законную силу 07 апреля 2017 года); по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 12 июня 2017 года в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 28 июня 2017 года (вступило в законную силу 11 июля 2017 года); по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 19 февраля 2018 года в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 05 марта 2018 года (вступило в законную силу 16 марта 2018 года); по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (не явился на регистрацию 26 февраля 2018 года в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 05 марта 2018 года (вступило в законную силу 16 марта 2018 года); совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время, 23 марта 2018 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, тем самым нарушив ограничение, установленное ему решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2014 года. При этом в 22 часа 10 минут 23 марта 2018 года ФИО1 находился в общественном месте - возле дома № 14А по ул. Садовая г. Сурска Городищенского района Пензенской области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 26 марта 2018 года был подвергнут административному наказанию (вступило в законную силу 06 апреля 2018 года).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением и заявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. 

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.5 ст.62 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вследствите чего в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, преступление совершено в период испытательного срока по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28.06.2017г. 

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, категорию преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и 15 УК РФ не усматривается.

Приняв во внимание все предусмотренные законом значимые при назначении наказания обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Предусмотренных законом ограничений к применению ст.73 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28.06.2017г., процессуальных препятствий к этому не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ.

Приговор Городищенского районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № возвратить по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи. 

Судья Н.В. Абрамова