№ 1-9(2)/2025

64RS0028-02-2025-000109-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Дорджиева Д.С., 

защитника – адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Красногорского городского суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Административный штраф оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на участке местности, расположенном около 

<

Адрес> 

<

Адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 51-52, 54-55 в т. 1, из которых следует, что являясь инспекторами ДПС и находясь на маршруте патрулирования в 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 21 минуты возле 

<

Адрес> ими был остановлен автомобиль LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер> под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя), в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,703 мг/л, с чем он согласился. При проверке по базе ИЦ было выявлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Поскольку автомобиль был снят с учета и регистрационный знак находился в розыске, то данный регистрационный знак был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 32 в т. 1, из которых следует, что она работает старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД и у нее на хранении находится диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы моменты остановки автомобиля, отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 57-58 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он находился около 

<

Адрес>, где увидел двигавшийся автомобиль LIFAN, г.р.з. 

<

Номер> который был остановлен сотрудниками ДПС. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 45 в т. 1, из которых следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер> ФИО2, в связи с чем, по истечении 10 дней снял его с регистрационного учета. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 60 в т. 1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 со своей семьей находились в гостях в 

<

Адрес>, где выпивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и его семьей поехали домой в 

<

Адрес> на автомобиле LIFAN, под управлением ФИО2 Через некоторое время возле 

<

Адрес> их остановили сотрудники ДПС. 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 71-73 в т. 1, из которых следует, что постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей, а также знакомым Свидетель №6 находился в гостях у знакомых в 

<

Адрес>, где распивал спиртное, после чего ночью ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой в 

<

Адрес>. Двигаясь на принадлежащем ему автомобиле LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>, под его управлением, возле 

<

Адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, почувствовав от него запах алкоголя, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. При проверке по базе данных было выявлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль был изъят. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 4 в т. 1, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 от инспектора ДПС Свидетель №2 сообщения об остановке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту около 

<

Адрес> автомобиля LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО2 в состояние алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 10 в т. 1, об отстранении ФИО2 от управления автомобилем LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 11 в т. 1, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,703 мг/л;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 5-9 в т. 1, согласно которому, при осмотре участка местности около 

<

Адрес> был обнаружен и изъят автомобиль LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>, которым управлял ФИО2;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 46-48 в т. 1, об осмотре изъятого автомобиля LIFAN 214801; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 35-36 в т. 1, об изъятии у старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №3 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 37-41 в т. 1, об осмотре изъятого оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы движение автомобиля LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО2, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством;

копиями постановления мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и дела об административном правонарушении, на л.д. 19-29 в т. 1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев; 

справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 17 в т. 1, из которой следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в отдел Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. 

копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 14 в т. 1, согласно которому ФИО2 купил у Свидетель №7 автомобиль LIFAN 214801, г.р.з. 

<

Номер>

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями ФИО2, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 99, 100). 

Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль LIFAN 214801, VIN: 

<

Номер>, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО2 и был использован им при совершении преступления.

В связи с тем, что судом принято решение о конфискации автомобиля LIFAN 214801, VIN: 

<

Номер> то арест, наложенный в ходе предварительного расследования на указанное транспортное средство, подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить осужденного полностью от возмещения процессуальных издержек, в связи с участием в деле адвоката, понесенных в ходе дознания в размере 5 190 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО2 полностью от возмещения процессуальных издержек.

Наложенный постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль LIFAN 214801, VIN: 

<

Номер>, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль LIFAN 214801, VIN: 

<

Номер>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

Адрес>, ул. 1–я Заводская, 

<

Адрес>, - конфисковать в собственность государства;

оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья