Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № №, принятое ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выслушав помощника прокурора Ольховского района Харламова А.В., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, принятым ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Ольховского района Волгоградской области принёс на него протест, в котором указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о выяснении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании прокурор Харламов А.В. доводы протеста поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить по указанным в нём доводам. 

Для рассмотрения протеста ФИО3 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом указанных выше норм КоАП РФ, исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой. 

Поскольку с опротестованным постановлением прокурор был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, а протест подан ДД.ММ.ГГГГ при данных обстоятельствах считаю необходимым восстановить прокурору срок подачи протеста.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. он находился в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, внешний вид неряшливый, чем привлекал на себя внимание граждан. 

Однако с таким выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, основанием для привлечения к этой административной ответственности служить не может.

В протоколе об административном правонарушении не приведены характеристики состояния опьянения ФИО3, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Такие же обстоятельства не приведены и в рапорте должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и объяснении свидетеля ФИО1

Напротив, в своём объяснении, полученным от ФИО3 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ собственноручно написал, что выпил 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения и шаткую походку без конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. При описании его походки и действий сотрудник полиции сослался только на шаткую походку без каких-либо особенностей и характеристик, что само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенностей в части опрятности внешнего вида не указано.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены квалифицирующие признаки вмененного правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу изложенного, постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, протест прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору срок для принесения протеста.

Постановление по делу об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.Н. Кузнецов