Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной А.А., помощнике судьи Индиряковой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Самары Прытковой А.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Рыжковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД № в отношении

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО18 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с января 2023 года по 05.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических в значительном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — марихуану массой не менее 30,88 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, после чего в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью хранение без цели сбыта наркотических для личного употребления, ФИО3 приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — марихуану массой не менее 30,88 грамм, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № 4/1547 от 21.06.2023 года наркотическим средством, и стал умышленно, незаконно хранить его при себе в рюкзаке для личного употребления без цели сбыта.

После этого, 05.06.2023 в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, у 

<

адрес> автомашина «Лада 219210» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО3 была остановлена сотрудниками ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре за совершение административного правонарушения, после чего ФИО3 был препровожден в служебное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 05.06.2023 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО3 в целях личного употребления без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — марихуана массой 30,88 грамм, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта № 4/1547 от 21.06.2023 года наркотическим средством, находящееся в:

- 14 (четырнадцати) свертках из полимера красного цвета с запаянными сторонами, внутри каждого из которых находился сверток, обернутый прозрачной полимерной пленкой синего цвета, в котором — свернутый пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, в части из которых находится фрагмент бумаги и рисунком и печатным текстом черного цвета общей массой 26,41 грамм (1,88г; 1,88г; 1,88г; 1,88г; 1,88г; 1,82г; 1,82г; 1,90г; 1,90г; 1,90г; 1,90г; 1,94г; 1,85г; 1,98г);

- 4 (четырех) свертках, оклеенных отрезками изоляционной ленты черного цвета с магнитами круглой формы серого цвета, внутри каждого из которых находился сверток, обернутый прозрачной полимерной пленкой синего цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, внутри которого свернутый пакет, общей массой 4,47 грамм (0,80г; 0,84г.; 0,85г; 1,98г) было обнаружено во внутреннем кармане черного матерчатого рюкзака, находящегося при ФИО3, и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Таким образом, незаконно хранящееся у ФИО3 без цели сбыта для личного употребления сотрудниками полиции изъяты из незаконного оборота наркотическое средство - марихуана массой 30,88 грамм, то есть в значительном размере.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Так, ФИО3, заведомо зная, что жидкость, содержащая в своем составе прекурсор — 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ, а прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, прекурсора наркотического средства и психотропного вещества, в период времени с января 2023 года по 05.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя приложение информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении включенной в список №4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, жидкости, содержащей в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он общей массой не менее 1783 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1020 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с января 2023 года по 05.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области у неустановленного лица, неустановленным способом, незаконно приобрел без цели сбыта жидкость, содержащую в своем составе прекурсор — 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой не менее 1783 грамм, то есть в крупном размере, признанную заключением эксперта № 4/1774 от 19.07.2023 года прекурсором наркотического средства и психотропного вещества, которую стал незаконно хранить без цели сбыта, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СДТ Стромилово. ул.14-ая линия, 69, после чего 06.06.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящаяся без цели сбыта жидкость, содержащая в своем составе прекурсор — 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 1783 грамм (893г; 890г), то есть в крупном размере, признанная заключением эксперта № 4/1774 от 19.07.2023 года прекурсором наркотического средства и психотропного вещества, находящаяся в двух бутылках из непрозрачного полимера красного цвета, закрытых навинчивающимися крышками из аналогичного материала, с нанесенной на каждой цифрой «1», выполненной красящим веществом черного цвета, находящихся в коробке из картона, окрашенного в белый цвет с нанесенным изображением красного цвета, была обнаружена в 

<

адрес>, и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе протокола обыска, проведенного с участием ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в установленной судом части признал полностью и показал, что через приложение Телеграмм он приобрел наркотические средства. Сначала ему прислали реквизиты, затем он оплатил через Сбербанк онлайн 10000 рублей, после чего прислали координаты закладки. 05.06.2023 он поднял закладку в п. Власть Труда и оттуда поехал к себе на дачу, когда его остановили на посту ДПС. У него с собой была марихуана, ЛСД, грибы. Все это лежало в рюкзаке, он все выдал добровольно. Наркотики он употребляет примерно два года. От прохождения освидетельствования он отказался. Также у него забрали сотовый телефон «Самсунг», по которому он заказывал наркотики. До задержания имел постоянное, официальное место работы ПАО «ФИО5» в должности «полировщика». Наркотические средства, которые у него были найдены предназначались для личного употребления, так как он употребляет наркотики. На даче нашли жидкость, прекурсор, который о приобрел ранее, хоте изготавливать наркотики, для чего и консультировался. Но так и не стал этого делать. 

Вместе с тем, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником ДПС. Он нёс службу, когда в вечернее время была остановлена машина, марку не помнит, под управлением ФИО3 У него были выявлены признаки опьянения, дрожание пальцев рук, он нервничал. От освидетельствования он отказался, поэтому на него был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Потом он провел личный досмотр этого гражданина в присутствии понятых, обнаружили наркотические вещества в рюкзаке. Наркотики он выдал добровольно. Он пояснял, что приобрел это через какой-то магазин. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось, он все добровольно показывал, везде расписался, никаких жалоб не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся на л.д. 115-117, из которых следует, что 06.06.2023 примерно в 01 час 00 минут на посту ДПС, расположенном по пр. Кирова, строение 1 сотрудником ДПС был остановлен автомобиль Лада 219210. В ходе дальнейшего личного досмотра у мужчины были обнаружены наркотические средства. После принятия данной информации он выехал на место происшествия. Прибыв на место задержания он увидел мужчину, который представился ему как ФИО3 ФИО19. После этого он совместно с ФИО3 проследовал в его служебный кабинет. В ходе опроса ФИО3 какого-либо физического или морального воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. В дальнейшем ФИО1 был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самаре, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в присутствии адвоката. Также 06.06.2023 им по поручению следователя в присутствии понятых был проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>41, где ничего обнаружено и изъято не было. Также 06.06.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, им в присутствии понятых был проведен обыск на даче сожительницы ФИО3 — 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого им было изъято различное оборудование и прекурсоры для изготовления наркотического средства, а именно коричневая коробка с двумя пластиковыми светлыми канистрами, внутри с крышками синего и зеленого цвета, бело-бордовая коробка с десятью красными канистрами с номерным обозначением, коричневая коробка с магнитным мешателем, 16 упаковок фасовочного материла, а именно изолирующей ленты. Все вышеуказанное изъято и упаковано в коробки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1,данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся на л.д. 129-131, из которых следует, что к ней подошли сотрудники полиции, которые представились ей и предложили ей поучаствовать в качестве понятого при производстве обысков, она согласилась. Сотрудники полиции попросили ее подождать, пока они найдут второго понятого. Они пригласили еще женщину понятую, а также еще женщину, на сколько она поняла, собственницу дома, фамилия ФИО4. Далее она, вторая понятая, собственница дома и сотрудники полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в помещение дома, перед этим сотрудники полиции предоставили ФИО4 постановление о производстве обыска, с которым ФИО4 ознакомилась и поставила свою подпись. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого было обнаружено следующее: коричневая коробка с надписью «СДЕК» с двумя пластиковыми светлыми канистрами с крышками синего и зеленого цвета, бело-бордовая коробка с десятью красными канистрами с номерными обозначениями, коричневая коробка с магнитным мешателем, все это было упаковано и изъято. Также в ходе обыска сотрудниками полиции было изъято: шестнадцать упаковок фасовочного материала, а именно изолирующей ленты.Сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО4. Ни от кого из участвующих лиц к процедуре проведения обыска не было никаких дополнений и замечаний. Далее она, вторая понятая, сотрудники полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, где к ним в машину села женщина, точные данные которой она не помнит, фамилия ФИО3, и они проследовали еще к одному адресу, где сотрудникам полиции также необходимо было провести обыск, в ходе которого не обнаружили никаких запрещенных предметов и веществ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, из которых следует, что она дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся на л.д. 163-165, из которых следует, что примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль остановил сотрудник ДПС, предложил ему принять участие в качестве понятого, он согласился и проследовал с сотрудником ДПС в служебное помещение поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Там находился еще один понятой, а также еще один мужчина, который представился ему и второму понятому как ФИО3 ФИО20, который передвигался в качестве водителя на автомобиле Лада 219210. Сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 отказался. ФИО3 было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, а ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудник ДПС обратился к ФИО3 с вопросом о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО3 подтвердил их наличие и достал из имеющегося у него при себе рюкзака черного цвета из внутреннего кармашка 14 свертков из полимера красного цвета, 4 свертка перемотанных изолетной черного цвета, розовый пластиковый футляр с крышкой белого цвета, внутри которого находилось 4 свертка, перемотанных изолентой серого цвета и черный кожаный чехол из под наушников, внутри которого находилось 5 свертков, перемотанных изолентой черного цвета на каждом из которых находился магнит. Со слов ФИО3 в данных свертках находится наркотическое средство марихуана, марки и грибы. ФИО3 также пояснил, что все вышеуказанные наркотические средства он приобрел путем поднятия закладки на территории 

<

адрес> труда, 

<

адрес> для личного употребления. Далее вышеуказанные наркотические средства сотрудником ДПС были изъяты у ФИО3 и также в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО3 сотрудником ДПС не оказывалось, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО3 не поступало. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, содержащихся на л.д. 167-169, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся на л.д. 115-117, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на посту ДПС, расположенном по 

<

адрес>, строение 1 сотрудником ДПС был остановлен автомобиль Лада 219210. В ходе дальнейшего личного досмотра у мужчины были обнаружены наркотические средства. После принятия данной информации он выехал на место происшествия. Прибыв на место задержания он увидел мужчину, который представился ему как ФИО3 ФИО21. После этого он совместно с ФИО1 проследовал в его служебный кабинет. В ходе опроса ФИО3 какого-либо физического или морального воздействия с его стороны на ФИО3 оказано не было. В дальнейшем ФИО3 был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самаре, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в присутствии адвоката. Также ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя в присутствии понятых был проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>41, где ничего обнаружено и изъято не было. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, им в присутствии понятых был проведен обыск на даче сожительницы ФИО3 — ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого им было изъято различное оборудование и прекурсоры для изготовления наркотического средства, а именно коричневая коробка с двумя пластиковыми светлыми канистрами, внутри с крышками синего и зеленого цвета, бело-бордовая коробка с десятью красными канистрами с номерным обозначением, коричневая коробка с магнитным мешателем, 16 упаковок фасовочного материла, а именно изолирующей ленты. Все вышеуказанное изъято и упаковано в коробки. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что она знает ФИО3 с 2017 года, совместно с ним проживает с 2020 года. Добрый, доброжелательный, ответственный, официально работает на заводе ФИО5 с зарплатой где-то в районе 80000 рублей. Не замечала, чтобы он употреблял наркотики. На дачу он ездит не часто, последний раз там были все вместе с на майских праздниках, 02 или 03 мая. То что нашли на даче в ходе обыска, она ранее там не замечала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена эксперт ФИО14, которая показала, что она проводила судебную химическую экспертизу по данному уголовному делу. На все вопросы она ответила в заключении эксперта. Установить массу лизергида путем извлечения из фрагментов бумаги - носителей, невозможно. 

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 05.06.2023,из которого следует, что у гр. ФИО3 из имеющегося у него рюкзака было изъято 14 свертков из полимера красного цвета, 4 свертка перемотанных изолетной черного цвета, розовый пластиковый футляр с крышкой белого цвета, внутри которого находилось 4 свертка, перемотанных изолентой серого цвета и черный кожаный чехол из под наушников, внутри которого находилось 5 свертков, перемотанных изолентой черного цвета на каждом из которых находился магнит, сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 1:№, IMEI 2: № с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 8-9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2892 от 06.06.2023, согласно которого ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 26);

- справкой об исследовании № 4/997 от 06.06.2023,согласно которой растительные вещества (в высушенном виде) в четырнадцати свертках, в четырех свертках общей массой 30,88 г (26,41 г., 4,47 г) является наркотическим средством — марихуана. Фрагменты бумаги в четырех свертках общей массой 0,092 г содержат наркотическое средство — d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включённый в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (в актуальной на дату проведения исследования редакции). Определить количественное содержание наркотического средства не представляется возможным по причинам, изложенным в синтезирующей части исследования. В веществах из пяти свертков общей массой 68,50 г., в веществах из четырех свертков общей массой 2,30 г каких-либо наркотических средств, прекурсоров, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2023,согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 1:№, IMEI 2: № с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 33-42);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого фрагменты бумаги общей массой 0,072 г (0,018 г х 4) содержат наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включённый в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. Определить количественное содержание наркотического средства не представляется возможным по причинам, изложенным в синтезирующей части заключения. После исследования масса фрагментов составила 0,052 г (0,013 г х 4). Растительные вещества (в высушенном виде) общей массой 30,16 г (25,85 г., 4,31 г.) являются наркотическим средством — марихуана. После исследования масса вещества составила 29,26 г. (25,15 г., 4,11 г.). В веществах общей массой 2,15 г., 68,25 г., каких-либо наркотических средств, прекурсоров, психотропных и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. После исследования масса веществ составила 1,94 г., 68,00 г (т.1 л.д. 79-87); 

- протоком осмотра предметов (документов) от 27.06.2023,согласно которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО3 (т.1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023, согласно которого был осмотрен опрос ФИО3 от 06.06.2023(т. 1л.д. 177-179);

- протоколом обыска от 06.06.2023, согласно которого было осмотрено помещение дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска дачи было изъято коричневая коробка «СДЕК» с двумя пластиковыми светлыми канистрами внутри красного, синего и зеленого цвета; бело-бордовая коробка с десятью красными канистрами с номерными обозначениями; коричневая коробка с магнитным мешателем VS7-4550-S бело-синего цвета; шестнадцать упаковок фасовочного материала, а именно изолирующая лента (т.1 л.д. 64-65);

-заключением эксперта № 4/1774 от 19.07.2023, согласно которого представленные на экспертизу жидкости общей массой 1783 г. (893 г. и 890 г.) представляют собой прекурсор — 1-(4-метилфенил) пропан-1-он, включённый в Список 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (в актуальной на дату проведения судебной экспертизы редакции). Представленные на экспертизу жидкости общей массой 2803 г. (1407 г. и 1396 г.) представляют собой бромистоводородную кислоту, которая к наркотическим средствам, прекурсорам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществами не относится. Представленные на экспертизу жидкости общей массой 2703 г. (1035 г. и 1038 г.) представляют собой перекись водорода (пероксид водорода), которая (-ый) к наркотическим средствам, прекурсорам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится. Представленные на экспертизу жидкости общей массой 4744 г. (510 г. и 4225 г.) представляют собой дихлорметан (хлористый метилен), который к наркотическим средствам, прекурсорам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относится. Представленные на экспертизу жидкости общей массой 4876 г. (892 г. и 4047 г.) представляют собой метиламин с концентрацией менее 40 % и, следовательно, не являются прекурсором. В представленных на экспертизу жидкостях, массами 745 г. и 711 г., веществ, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (в актуальную на дату проведения судебной экспертизы редакции), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (в актуальную на дату проведения судебной экспертизы редакции), не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (т. 1 л.д. 147-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023,согласно которого были осмотрены предметы, изъятые у ФИО3, а именно две бутылки из непрозрачного полимера красного цвета, закрытые крышками с цифрами «1», две бутылки из непрозрачного полимера красного цвета, закрытые крышками с цифрами «2», две бутылки из непрозрачного полимера красного цвета, закрытые крышками с цифрами «3» на корпусе, одна бутылка из непрозрачного полимера красного цвета, закрытая крышкой с цифрами «4», одна бутылка из непрозрачного полимера красного цвета, закрытая крышкой с цифрами «5», две бутылки из непрозрачного полимера красного цвета, закрытые крышками с цифрами «6», канистра из полимера белого цвета, закрытая крышкой, с цифрой «4», канистра из полимера белого цвета, закрытая крышкой, с цифрой «5», два изделия из полимера белого цвета (наполнители), электронный прибор, 8 мотков клейкой ленты из непрозрачного полимера белого цвета, 6 мотков клейкой ленты из непрозрачного полимера красного цвета, 4 мотка клейкой ленты из непрозрачного полимера красного цвета (т.1 л.д. 213-215);

- заключением дополнительной судебной химической экспертизы от 12.12.2023 №4/3115, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 29,26г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством - марихуана. В представленном предмете-носителе в виде четырех фрагментов бумаги общей массой 0,052 г содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), определить массу которого не представляется возможным по причине отсутствия стандартных аналитических образцов, установить массы сухих остатков, полученных с четырех фрагментов бумаги не представляется возможным в пределах чувствительности и погрешности весов (с точностью взвешивания до 0,0001 г).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, в объеме, установленном приговором суда, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также всеми материалами уголовного дела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что 05.06.2023 на посту ДПС был задержан ФИО3 После чего в присутствии понятых на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО3 ответил согласием. В присутствии понятых провели досмотр ФИО3, в ходе которого в рюкзаке были обнаружены свертки в изоленте, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг»; 

- показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что в их присутствии 05.06.2023 ФИО3 добровольно выдал свертки из рюкзака и сотовый телефон, о чем был составлен протокол,

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что в их присутствии проводился обыск по адресу: 

<

адрес> откуда изъяли коробку с надписью «СДЕК» с двумя пластиковыми светлыми канистрами с крышками синего и зеленого цвета, бело-бордовая коробка с десятью красными канистрами с номерными обозначениями, коричневая коробка с магнитным мешателем, все это было упаковано и изъято. Также в ходе обыска сотрудниками полиции было изъято: шестнадцать упаковок фасовочного материала, а именно изолирующей ленты,

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО3 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются показаниями подсудимого, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению показания ФИО7– сотрудника ОНК ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самара в части изложения ими обстоятельств совершения преступления, ставших им известных со слов подсудимого, а именно о том, что ФИО3 пояснил, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г. Самара путем оборудования тайниковых закладок, а также лично занимается производством наркотического средства «мефедрон», в данных свертках находится наркотическое средство «марихуана, марки и грибы», пояснив что все вышеуказанные наркотические средства он приобрел путем поднятия закладки на территории 

<

адрес>, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель (сотрудники полиции) могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что находился на посту длительное время, чем на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, считает это стремлением подсудимого вызванным желанием нивелировать степень своей ответственности, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228.3 УК РФ. 

В судебных прениях государственный обвинитель на основе анализа собранных по делу доказательств просила переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (приобретение и хранение наркотического средства марихуаны), а также просила признать виновным ФИО3 по ч.1 ст.228.3 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи со следующим.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства - марихуана массой 30,88 грамм, а также d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,092 грамм по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО3 не отрицал факт обнаружения и изъятия у него05.06.2023наркотического средства - марихуаны массой 30,88 грамм, а также d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой не менее 0,092 грамм, указав, что данные наркотические средства он приобрел для личного потребления. Его показания, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В обосновании вывода о наличии у ФИО3 умысла на сбыт приобретенного наркотического средства органы следствия ссылаются на показания свидетелей, рапорты об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра, справки об исследовании, протокол медицинского освидетельствования, а также на заключение эксперта, поскольку из показаний указанных свидетелей и указанных материалов дела усматривается, что в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3 были обнаружены и изъяты свертки с веществом -марихуана массой 30,88 грамм, а также 4 бумажных носителя с наркотическим веществом - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) общей массой не менее 0,092 грамм.

Как указано судом выше, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по процедуре проведения личного досмотра подсудимого и обыска в дачном доме, и достоверности протокола личного досмотра и протокола процессуального действия.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают вывод о виновности ФИО3 в покушении на сбыт наркотических средств – марихуаны и d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Согласно материалам дела каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности ФИО3 к сбыту указанных наркотических средств, не имеется. Иных данных, в том числе оперативной информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, также не имеется. 

Таким образом, в деле не имеется фактических данных, опровергающих показания ФИО3 о том, что изъятые наркотические средства, находящееся при нем он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО3 совершил активные действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере в материалах дела не содержится и стороной обвинения не приведено, напротив, показания ФИО3 о том, что наркотические средства он приобретал для личного употребления, сделал заказ, оплатил его, ничем не опровергнуты.

В мобильном телефоне также не содержатся сведений, которые бы подтверждали факт об имеющемся умысле на сбыт наркотических средств, более того, они согласуются с версией подсудимого о том, что он использовал телефон для приобретения наркотического средства для себя.

Исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, об умысле обвиняемого на сбыт наркотических средств, свидетельствует лишь количество наркотического средства, количество изъятых у него свертков с наркотическим средством.

Вместе с тем, одно лишь количество наркотических средств, при отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к незаконному распространению наркотических средств, не свидетельствует само по себе о намерениях ФИО3 на сбыт обнаруженных при нем и у него дома наркотиков.

Таким образом, предъявленное ФИО3 обвинение в той части, что наркотическое средство он приобретал для сбыта – является лишь предположением органов предварительного следствия, которое не опровергает показаний подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Показания вышеуказанных свидетелей, материалы дела – подтверждают факт незаконного приобретения и хранения обнаруженных у ФИО3 05.06.2023 наркотических средств.

Кроме того, ФИО3 является потребителем наркотических средств, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, справкой №49 от 15.09.2023, согласно которой с 17.08.2023 по 15.09.2023 ФИО3 прошел лечение и медицинскую реабилитацию в Самарском областном диспансере №3, указанной судом выше, что также не исключает доводы ФИО3 о приобретении им наркотических средств для личного употребления. 

Суд также соглашается с государственным обвинителем, что в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, наркотические средства приобретались ФИО3 одновременно у неустановленного лица, которому сначала переведены денежные средства, от него получены координаты закладки, после чего забрал их по указанным координатам. После приобретения, наркотические средства ФИО3 их хранил при себе в рюкзаке.

При этом, согласно выводов дополнительной судебной химической экспертизы от 12.12.2023 №4/3115 представленные на исследование вещества общей массой 29,26 г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством - марихуана. В представленном предмете-носителе в виде четырех фрагментов бумаги общей массой 0,052 г содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), определить массу которого не представляется возможным по причине отсутствия стандартных аналитических образцов, установить массы сухих остатков, полученных с четырех фрагментов бумаги не представляется возможным в пределах чувствительности и погрешности весов (с точностью взвешивания до 0,0001 г).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства - марихуана массой 30,88 грамм, а также d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массу которого определить не представилось возможным по причине отсутствия стандартных аналитических образцов, в связи с чем действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть наркотического средства - марихуаны массой 30,88 грамм.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, марихуана массой от 6 гр. до 100 гр. относится к значительному размеру.

При этом, ответственность за приобретение и хранение наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) наступает в случае хранения наркотического средства массой от 0,0001 до 0,005 грамм – значительный размер. Однако согласно выводов дополнительной судебной химической экспертизы от 12.12.2023 №4/3115 в представленном предмете-носителе в виде четырех фрагментов бумаги общей массой 0,052 г содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), определить массу которого не представляется возможным по причине отсутствия стандартных аналитических образцов, установить массы сухих остатков, полученных с четырех фрагментов бумаги не представляется возможным в пределах чувствительности и погрешности весов (с точностью взвешивания до 0,0001 г).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в том, что в действиях ФИО3 также усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 №1020 списку IV прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой от 10 гр. до 2000 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также как незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 1796 от 14.07.2023 ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО3 не страдает алкоголизмом, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико — социальной реабилитации у врача — нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д.187-188).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по двум преступлениям суд признает:

признание подсудимым вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные и удовлетворительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении отца, имеющего хронические заболевания, инвалида 2 группы, наличие медали за «Участие в военном параде в день Победы»(ч.2 ст.61 УК РФ), 

наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ),

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он добровольно выдал свертки с наркотическим средством из рюкзака, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию и расследования преступления, изъятию из незаконного оборота наркотических средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.В данном случае оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО3 возможно путем назначения наказания по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ в виде исправительных работ, при этом не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

При определении размера наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественным доказательством- сотового телефона «Самсунг», установив, что телефон принадлежат подсудимому и является средством совершения преступления, поскольку сотовый телефон использовался подсудимым для совершения преступления, а именно приобретения наркотических средств,прекурсоров, учитывая, что названное техническое устройство имеет определенную материальную ценность, суд считает необходимым изъятый у ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг» конфисковать в собственность государства как средство совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.3УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 228.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7(семь) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 06.06.2023 по 07.06.2023 включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

В силу ст.71, ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время его нахождения под домашним арестом с 08.06.2023 по 05.02.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

В силу ст.72.1 УК РФ обязать ФИО3 пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство — марихуана остаточной массой 25,66 гр., вещество, в котором наркотических средств не обнаружено общей массой 1,94 г и 68,00 г., фрагменты бумаги,

- прекурсор наркотического средства -1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 1783 г. (893 г. и 890 г.), жидкости общей массой 2803 г. (1407 г. и 1396 г.), жидкости общей массой 2073 г. (1035 г. и 1038 г.), жидкости общей массой 4744 г. (519 г. и 4225 г.), жидкости общей массой 4876 г. (829 г. и 4047 г.), жидкости массами 745 г. и 711 г., электронный прибор, 8 мотков клейкой ленты белого цвета, 6 мотков клейкой ленты красного цвета, 4 мотка клейкой ленты красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» (т.1 л.д.218, 219, т. 2 л.д. 133, 135), уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранение ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре (л.д. 126,127), – в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства; 

- опорос ФИО3, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.181), оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.А. Драгунов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>