ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 380530,85 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности. 

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 760000 руб. 

Истец также указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92648,23 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 409358,68 руб., из них: просроченная ссуда – 367507,42 руб., просроченные проценты – 27 403,48 руб., проценты по просроченной ссуде – 2274,66 руб., неустойка по ссудному договору – 10856,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1167,40 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 409358,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 293,59 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 367507,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 760 000 руб. 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности № 421/ФЦ от 15.02.2018 г. ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Кредитор), в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется предоставить ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме 380530,85 руб. под 18,90 % годовых на срок 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита; кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1. кредитного договора). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,90 процентов годовых. 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с настоящим договором (п. 5.3. кредитного договора). 

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13. кредитного договора). 

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в частности, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении договора или использовании кредита. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графика платежей (приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж равными долями в размере 7231,73 руб. 

В нарушении условий кредитного договора заемщик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов в полном объеме не вносила. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 409358,68 руб., из них: просроченная ссуда – 367507,42 руб., просроченные проценты – 27 403,48 руб., проценты по просроченной ссуде – 2274,66 руб., неустойка по ссудному договору – 10856,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1167,40 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409358,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №

Как следует из п. 2.2. договора залога (ипотеки), указанный предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. ФИО1 допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования владельца закладной о погашении долга из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика. 

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 760000 руб. 

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, у суда нет оснований для определения стоимости предмета ипотеки. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору. 

Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1 досудебное уведомление (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ею условий договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 367507,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из существа заявленного иска следует, что истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, предусмотренных условиями договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец не просил взыскать при рассмотрении дела.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляемых по ставке 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, надлежит начислять на сумму основного долга в размере 367507,42 руб., поскольку начисление договорных процентов на сумму задолженности по процентам и неустойке ни законом, ни договором не предусмотрено.

Поскольку кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, проценты подлежат взысканию по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых с суммы задолженности по основному долгу по кредиту в размере 367507,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, то есть до момента расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 13293,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 459,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 293,59 руб., всего 422753,53 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 367507,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для реализации с публичных торгов в размере 760 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Сергейчева