Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Гогельганс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

24 мая 2018 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

05.05.2009 г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы

<

данные изъяты>

25.06.2010 г. постановлением 

<

данные изъяты> водворена в места лишения свободы;

31.01.2013 г. освобождена по отбытию наказания 

<

данные изъяты>;

11.02.2014 г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

26.05.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.02.2014 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

08.08.2014 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2014 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

30.12.2016 г. освобождена по отбытию наказания 

<

данные изъяты>;

21.06.2017 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.09.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

24.04.2018 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.06.2017 г. и 22.09.2017 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

23.05.2018 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, достоверно зная об обнаружении продавцом магазина ФИО3 кошелька, оставленным ранее ей неизвестным покупателем Потерпевший №1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения на себя внимания продавца магазина, создала впечатление о производстве звонка матери, в котором она сообщила об утрате кошелька, тем самым обманув продавца магазина ФИО3 Продавец магазина ФИО3, услышав указанный выше разговор, содержащий ложную информацию, будучи обманутой ФИО2, относительно утраты кошелька последней, сообщила ФИО2 об обнаружении кошелька, который она передала ФИО2 Тем самым, ФИО2, похитила путем обмана кошелек принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей, дисконтными карточками, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, о чем имеются соответствующие заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, 

<

данные изъяты> 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, которая совершила корыстное преступление в период отбывания условного осуждения по двум приговорам за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, а также о том, что она должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи ФИО2, наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2017 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой ФИО2, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.05.2018 г., назначить окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в 

<

данные изъяты> где содержать до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК определить под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 9 000 рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.