Дело № 2-2/12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец, заимодавец) обратился в суд с вышеназванным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 100000 руб. сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в договоре и расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Согласно договору займа ответчик должен выплатить истцу 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. ФИО2 просрочил выплату на 1008 дней, за просрочку платежа должен выплатить 302376 руб. Общая сумма долга на настоящее время составляет 297376 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 297376 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6173 руб. 76 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Дополнительно суду указал, что договор займа предполагался беспроцентным, но только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п. 1.2 договора, в случае если денежные средства не возвращаются в предусмотренный договором срок, то на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на невозвращенную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,2 за каждый день последующего пользования займом. Данным положением договора предусмотрена именно плата за пользование денежными средствами, положений об ответственности за неисполнение обязательства договор не содержит, отсылает к нормам действующего законодательства. Расчет им составлен с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возможность заключения мирового соглашения отсутствует, ввиду крайне недобросовестного поведения ответчика и наличия у него иных денежных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Обстоятельства заключения договора займа и его условия, как указано в исковом заявлении, он подтверждает. Также признает нарушение им условий договора займа. В представленном истцом расчете даты частичного возврата им денежных средств ФИО3 и суммы указаны правильно. С расчетом истца он ознакомлен, правильность его не оспаривает, свой расчет представить не может. Просит при разрешении спора учесть тяжелые жизненные обстоятельства, вынудившие его на заключение договора займа. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а последний принял их и обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств стороны составили расписку.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал долговой расписки предъявлен истцом, доказательств возврата денежных средств в полном размере, надлежащего исполнения обязательств в срок, установленный договором займа, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 95000 руб., в пределах заявленных истцом требований. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем является беспроцентным, если деньги возвращаются в срок или ранее срока, указанного в договоре. В случае невыполнения условий договора согласно статье 809 ГК РФ ответчик выплачивает истцу 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты, установленные статьей 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Анализируя приведенный выше п. 1.2 договора, принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу, что проценты, оговоренные сторонами в п. 1.2 договора по своей юридической природе являются платой за пользование денежными средствами. При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным периодом пользования заемными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом по процентной ставке, определенной договором. 

Из представленного истцом расчета долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата долга в сумме 5000 руб., сумма задолженности по договору займа составила 95000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата долга на общую сумму 95000 руб. Данные суммы зачтены истцом в погашение процентов за пользование займом по договору за определенный период. В итоге задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 202376 руб. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм по договору займа проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона, условиями договора и с учетом сумм, вносимых ответчиком в погашение задолженности по договору займа, не оспорен, иной расчет задолженности ФИО2 не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд находит требования истца ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в пользу истца в размере 6173 руб. 76 коп., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297376 руб. 00 коп., в том числе: 95000 руб. - сумма основного долга, 202376 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6173 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Елькина