Дело № 2-2823/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Ауловой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан автомобиль марки Хендай Солярис, 2015 года выпуска, г/н №.

Согласно п. 6.5.2 вышеуказанного договора, в случае утраты или порчи имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю сумму штрафа в размере 20 000 рублей. 

Во время использования данного транспортного средства, ответчик, управляя автомобилем Хендай Солярис, 2015 года выпуска, г/н №, разбил автомобиль. 

В страховую компанию ответчик не обращался. 

Согласно акту приема-передачи ответчик вернул транспортное средство с повреждениями. 

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Авант Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 48 996 рублей 32 копейки. Расходы по составлению отчета составили 6 000 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 48 996 рублей 32 копейки, УТС в размере 8 836 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф по договору в размере 30 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 270 рублей 60 копеек и государственную пошлину в размере 2 115 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан автомобиль марки Хендай Солярис, 2015 года выпуска, г/н № без внешних повреждений.

Согласно п. 6.5.2 вышеуказанного договора, в случае утраты или порчи имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю сумму штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно акту приема-передачи ответчик вернул истец принял транспортное средство с повреждениями. 

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Авант Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, 2015 года выпуска, г/н № составила 48 996 рублей 32 копейки, УТС в размере 8 836 рублей 13 копеек, штраф в размере 20 000 рублей. Расходы по составлению отчета составили 3 000 рублей. 

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении данного гражданского дела истец понес расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде 

<

адрес> в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание объем выполненной работы, участие доверенного лица на судебном заседании, характер гражданско-правового спора, и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 270 рублей 60 копеек и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 115 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 48 996 рублей 32 копеек, УТС в сумме 8 836 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, сумму штрафа в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей 60 копеек и государственную пошлину в сумме 2 115 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова