УИД № 61RS0004-01-2024-001744-48

Дело № 2-1837/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29.05.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику заем в размере 251000 рублей на срок до 29.05.2020 года. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 24% годовых. Должник не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленные Договором, в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 14.09.2023 года. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 561494,41 рублей за период с 15.08.2014 года (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 года (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 233302,46 рублей; сумма задолженности по процентам – 328191,95 рублей. В связи с изложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 29.05.2013 года, образовавшуюся за период с 15.08.2014 года по 14.09.2023 года в размере 561494,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8814,94 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 29.05.2013 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику заем в размере 251000 рублей на срок до 29.05.2020 года. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 24% годовых. 

Вместе с тем, должник не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленные Договором, в полном объёме. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между первоначальным кредитором ОАО «Промсвязьбанк» и истцом ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору цеденту, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (коллекторам) своих прав требования по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 561494,41 рублей за период с 15.08.2014 года (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 года (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 233302,46 рублей; сумма задолженности по процентам – 328191,95 рублей. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору и об обязанности должника перечислять денежные средства новому кредитору в счет погашения задолженности. Однако должник данное требование не выполнил.

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 8814,94 рублей, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» сумму займа в размере 561494 рублей 41 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8814 рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья