П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рыбиной И.В.,

потерпевшей – Б. ,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * под стражей не содержащейся, ранее судимой:

<

дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на момент совершения преступления);

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата>, находясь 

<

адрес>, решила похитить сотовый телефон, принадлежащий Б. , путем обмана продавца-консультанта Л.. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, ФИО1, находясь у кассы № в 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, ввела в заблуждение продавца-кассира магазина 

<

адрес> Л., сообщив последней заведомо ложные сведения, о том, что сотовый телефон «HONOR 10i HRY-LX1T Dual SIM» с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на кассовой стойке №, принадлежит ей , тем самым обманула Л.. Л., не подозревая о преступном умысле ФИО1, передала ФИО1 находившийся у нее в руках сотовый телефон «HONOR 10i HRY-LX1T Dual SIM», стоимостью 12 990 рублей, с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на сумму 12 990 рублей. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, выраженное письменно, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты>. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Характер действий ФИО1 в момент совершения ей преступления и после свидетельствует об отсутствии у нее состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновной, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и близкого родственника, которые по состоянию здоровья нуждаются в заботе и помощи, состояние здоровья виновной (инвалид 3 группы),

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимой, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимой, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

В период испытательного срока ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, и исполнять данное судебное решение самостоятельно.

Суд, учитывая согласие подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданскими истцом) Б. гражданским иском на сумму 12 990 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. При этом суд учитывает полное признание иска ФИО1. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Б. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: коробку и кассовый чек на сотовый телефон «HONOR 10i HRY-LX1T Dual SIM», хранящиеся у потерпевшей Б. , – необходимо оставить ей по принадлежности; копии коробки и кассового чека на сотовый телефон «HONOR 10i HRY-LX1T Dual SIM», CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Б. , удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробку и кассовый чек на сотовый телефон «HONOR 10i HRY-LX1T Dual SIM», хранящиеся у потерпевшей Б. ., – необходимо оставить ей по принадлежности; копии коробки и кассового чека на сотовый телефон «HONOR 10i HRY-LX1T Dual SIM», CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов