П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 декабря 2023 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления от 

<

дата> о разъяснении порядка исполнения постановления) наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы в колонии-поселении на срок 32 дня, освобожденного по отбытии срока 

<

дата>;

также осужденного 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, где на лестничной площадке между пятым и шестым этажами увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, более точное время не установлено. 

<

ФИО>15 A.В., по-прежнему находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда 

<

номер> 

<

адрес> и осознавая, что его преступные действия не очевидны для собственника данного имущества Потерпевший №1, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, и никем пресечены не будут, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «С

<

данные изъяты>»), прикрепленному на трос к батарее, и, натянув руками трос на колено, сломал его, взяв велосипед, выкатил его из подъезда, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед марки «С

<

данные изъяты> с прикрепленным к нему тросом. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество с целью личного обогащения, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед марки «

<

данные изъяты>») стоимостью 7 425 рублей 00 копеек и трос, материальной ценности не представляющий, причинив последней значительный ущерб в размере 7 425 рублей 00 копеек.

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время, не позднее 17 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №2 находился на расстоянии около 30 метров от супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

<

дата> в вечернее время, не позднее 17 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь на расстоянии около 30 метров от супермаркета «Багира», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, будучи агрессивно настроенным в отношении последнего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 схватил последнего руками за воротник надетой на нем куртки и повалил Потерпевший №2 на обледенелую поверхность земли лицом вниз, от чего последний упал, ударившись лицом, и повернулся на правый бок. Затем ФИО1 встал на тело Потерпевший №2 и неоднократно прыгнул двумя ногами в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, с гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки, ссадинами в области грудной клетки, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков в области орбит глаз, ссадин на лице, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого 

<

ФИО>10 от 

<

дата> и протоколов допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> и 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 16.00 часов он направился в магазин за пивом, после приобретения которого направился на прогулку по городу, замерз и зашел погреться в подъезд 

<

номер> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> направился по лестнице на 8 этаж этого дома, продолжал распивать пиво, примерно в 21.00 час решил выйти из подъезда и при спуске между этажами, на каком именно этаже, не помнит, но указать сможет, он обратил внимание, что на лестничной площадке стоят два велосипеда. У него возник преступный умысел на хищение одного из них - черного матового цвета марки «

<

данные изъяты>»), который был пристегнут к батарее, расположенной возле мусоропровода. Он подошел к велосипеду, сломал трос-замок с помощью натяжения его на ногу, который выкинул в мусоропровод, спустил велосипед по лестницам, выкатил из подъезда и направился с ним в сторону 

<

адрес>. По пути он встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенный велосипед за 1500 рублей. Денежные средства от продажи велосипеда он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 40-43, 211-213, 225-227).

Из протокола допроса подозреваемого 

<

ФИО>10 от 

<

дата> и протоколов допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата> и 

<

дата> следует, что 

<

дата> он с утра находился дома с сожительницей Свидетель №1. Около 12 часов он поругался с сожительницей, и она ушла из квартиры. Около 14.00 часов он пошел в магазин «

<

ФИО>19», расположенный в районе 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра и направился в сквер 

<

адрес>, где стал один распивать бутылку водки и увидел, что через дорогу, на парковке, справа от супермаркета «Багира» по 

<

адрес> стоит его сожительница Свидетель №1 с двумя малознакомыми мужчинами по имени 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>18 С 

<

ФИО>8 и Сергеем он ранее случайно познакомился в разные дни около супермаркета «Багира», когда употреблял спиртные напитки, неприязненных отношений к ним не испытывает. Он подошел к Свидетель №1, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>20. Они также употребляли спиртные напитки. Он стал распивать водку, которая была у него, и общаться с Свидетель №1, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>22 на отвлеченные темы. Около 17.30 часов между ним и 

<

ФИО>8 возникла словесная перепалка, на почве чего, он не помнит. Свидетель №1 и 

<

ФИО>21 в их ссоре не участвовали, стояли рядом. 

<

ФИО>8 стал двигаться в его сторону, он расценил его действия, как попытку нанести ему удар, и стал отходить назад. 

<

ФИО>8, продолжая идти в его сторону, стал пытаться схватить его за одежду, однако он увеличивал расстояние между ними, отходя назад, и не давая ему возможности схватить его за одежду. Когда он отходил назад, он уперся спиной в стену строения, и в этот момент 

<

ФИО>8 ударил его по лицу в левый глаз кулаком или ладонью. От удара он не упал. Свидетель №1 и 

<

ФИО>23 в тот момент оставались на прежнем месте и не пытались их разнять. Он вырвался и оказался сзади 

<

ФИО>8. 

<

ФИО>8 развернулся и снова направился в его сторону. Поведение 

<

ФИО>8 его разозлило, он остановился, перестал отходить назад и, когда 

<

ФИО>8 приблизился к нему, он правой рукой схватил 

<

ФИО>8 за воротник куртки сзади, рывком потянул его за одежду на себя, 

<

ФИО>8 упал лицом вперед на обледенелую поверхность парковки и стал пытаться повернуться на правый бок. В этот момент он подошел к 

<

ФИО>8 со спины и двумя ногами одновременно прыгнул на левый бок 

<

ФИО>8 два раза, так как разозлился на него, хотя у него была реальная возможность избежать этого. Далее он направился в сторону центрального входа в супермаркет «Багира». Свидетель №1 пошла за ним. Куда после этого ушел 

<

ФИО>17, он не видел. Когда он два раза прыгнул 

<

ФИО>8 на левый бок и стал уходить, 

<

ФИО>8 продолжал лежать на правом боку, не пытаясь встать. Они с Свидетель №1 ушли домой. Он не стал возвращаться на парковку, чтобы посмотреть, что с 

<

ФИО>8, так как решил, что не причинил ему значительных повреждений. 

<

дата> в вечернее время он пришел к супермаркету «Багира», где был задержан сотрудником полиции, от которого узнал, что он подозревается в причинении тяжких телесных повреждений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От удара 

<

ФИО>8 у него на лице имеется кровоподтек под левым глазом (том 1 л.д. 104-108, 211-213, 225-227).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что в период времени с февраля по март 2022 года она приобрела велосипед марки «С

<

данные изъяты>»), рама черного цвета, за 15 000 рублей, который оставила в зимний период времени на лестничной клетке между 5 и 6 этажами 

<

адрес>, закрепив трос-замком к отопительной батарее. Трос-замок с кодовым замком из 5 

<

номер>» черного цвета. Велосипед она поставила осенью. 

<

дата> около 22 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что велосипед отсутствует вместе с трос-замком. Рядом с ее велосипедом стоял еще детский, который похищен не был. Велосипеды были скреплены вместе. Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «

<

данные изъяты>») в раме черного цвета, матовая, выполненная из алюминия, 29 дюймов колеса, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, она в настоящее время не работает (том 1 л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что 

<

дата> примерно в 19.00 часов она увидела, что ее сожитель ФИО1 употребляет спиртные напитки и спросила, откуда у него появились денежные средства на приобретение алкогольной продукции. ФИО1 рассказал ей, что 

<

дата> примерно в 21.00 час он совершил кражу велосипеда марки «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, из подъезда 7, шел в сторону скупки, чтобы сдать указанный велосипед, и по пути продал похищенный велосипед неизвестному человеку за 1500 рублей (том 1 л.д. 143-145).

Объективно вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое не позднее 

<

дата> около 22.00 часов похитило горный велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей из подъезда 

<

номер> дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей следует, что была осмотрена лестничная клетка между 5 и 6 этажами подъезда 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 13-17).

Из заявления ФИО1 о чистосердечном признании от 

<

дата> следует, что он в конце января 2023 года из подъезда 

<

адрес> совершил хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», который продал случайному прохожему за 1500 рублей (том 1 л.д. 26).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей следует, что ФИО1 показал на месте - в подъезде 

<

номер> 

<

адрес> - как он похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, который был пристегнут к батарее на трос-замок, который он перетянул ногой и выбросил в мусоропровод. После чего на месте показал около 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где именно он продал похищенный велосипед (том 1 л.д. 44-50). 

Согласно заключению специалиста 

<

номер> от 

<

дата> ориентировочная стоимость на 

<

дата> велосипеда марки «С-

<

данные изъяты>») с учетом срока его эксплуатации на основании цены, указанной в запросе, составила 7 425,00 рублей (том 1 л.д. 154).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Потерпевший Потерпевший №2 показывал, что в первых числах февраля 2023 года он на поезде приехал в 

<

адрес>, чтобы ехать на работу вахтовым методом, заселился в гостиницу «

<

данные изъяты>», где прожил около недели, употребляя спиртные напитки со случайными лицами. Когда он должен был ехать на вахту, он находился в алкогольном опьянении, в связи с этим его не взяли. У него закончились деньги, его выселили из гостиницы, и он ночевал в подъездах разных домов. 

<

дата> он ходил в районе автовокзала по 

<

адрес>, проходя мимо супермаркета «Багира», на парковке, расположенной справа от супермаркета, увидел троих мужчин, употребляющих спиртное. Он подошел к ним, рассказал о своей жизненной ситуации и попросил налить ему алкоголя. Мужчины налили ему водки, и он стал распивать с ними алкоголь. Было около 17.00 часов. В ходе распития спиртного к ним подходили две женщины. В ходе распития спиртного он уснул, сидя на бетонном блоке, проснулся от удара по голове, один из мужчин наносил ему удары по голове и телу. От ударов он упал, и мужчина стал наносить ему удары ногами по телу. Процесс нанесения ему ударов он помнит смутно. От ударов он потерял сознание, пришел в себя, когда его поднял какой-то мужчина и увел в супермаркет «Багира», где он попросил охранника вызвать ему скорую помощь. В себя пришел уже в больнице (том 1 л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что работает неофициально, находится на стажировке в магазине «Багира» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на рабочем месте, около 17 часов 20 минут к нему обратилась администратор по имени Свидетель №2, которая просила выйти на парковку справа от магазина и помочь человеку. Выйдя, он увидел лежащего на парковке мужчину, помог ему подняться и увел в магазин. Мужчина пояснил, что его избили, и у него болит грудь, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта. Также мужчина попросил вызвать скорую помощь, скорую помощь ему вызвал охранник 

<

ФИО>7. Ранее он видел этого мужчину с Шупиком 

<

ФИО>24, который часто покупает спиртное в их магазине (том 1 л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что 

<

дата> она поругалась с сожителем ФИО1 и ушла из квартиры. Недалеко от супермаркета «Багира» по адресу: 

<

адрес>, она встретила малознакомых 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>25. Они стали распивать алкоголь. Около 15-16 часов к ним подошел ФИО1 и также стал распивать с ними спиртные напитки и общаться. В какой-то момент у 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>8 возник словесный конфликт, 

<

ФИО>8 пытался ударить 

<

ФИО>15. Тот в свою очередь схватил последнего за одежду и рывком потянул на себя, отчего 

<

ФИО>8 упал, а 

<

ФИО>15 подошел и дважды прыгнул ему на левый бок. Она не вмешивалась, 

<

ФИО>26 также стоял на месте. 

<

ФИО>15 пошел к центральному входу «Багиры», она пошла за ним, 

<

ФИО>27 остался на месте или тоже ушел. 

<

ФИО>8 остался лежать на парковке. Они с 

<

ФИО>15 направились домой, не стали подходить к 

<

ФИО>8, так как думали, что 

<

ФИО>15 не причинил ему сильных телесных повреждений. В дальнейшем она узнала от 

<

ФИО>15, что 

<

ФИО>8 находится в больнице (том 1 л.д. 188-190).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что в супермаркете «Багира» по адресу: 

<

адрес>, она работает около 15 лет. 

<

дата> она помнит, что на парковке их магазина компания людей распивали спиртные напитки. Она видела, как у ФИО1 возник конфликт с одним из мужчин в компании, после чего она ушла обратно в магазин. Через некоторое время она увидела, как мужчина, с которым у 

<

ФИО>15 был конфликт, лежит на земле на парковке, после чего сотрудники их магазина вызвали мужчине скорую помощь и его увезли в больницу. Сам момент нанесения телесных повреждений она не видела. ФИО1 она знает, так как он часто покупает спиртное в их магазине (том 1 л.д. 191-194).

Свидетель Свидетель №4 показывала, что она работает врачом скорой помощи. 

<

дата> им поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Вызов осуществлялся к Потерпевший №2 При осмотре Потерпевший №2 был поставлен диагноз: тупая травма грудной клетки, перелом ребер (груди) слева, гемопневмоторакс слева. Жалобы: на резкие боли в грудной клетке, усиливающиеся при вдохе и движении. Со слов пациента был избит во время ссоры возле автовокзала. После оказания первой медицинской помощи был госпитализирован в ИОКБ для дальнейшего лечения. Кто именно нанес Потерпевший №2 телесные повреждения, он не пояснил (том 1 л.д. 202-205).

Объективно вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом ст. следователя СО-6 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> около 17.00 часов неустановленное лицо, находясь около супермаркета «Багира» по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинило Потерпевший №2 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 74). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности около супермаркета «Багира» по адресу: 

<

адрес> (неохраняемая парковка) (том 1 л.д. 79-81).

Из заявления ФИО1 о чистосердечном признании от 

<

дата> следует, что он 

<

дата> около 17.00 часов нанес телесные повреждения мужчине по имени 

<

ФИО>8, чем причинил тяжкий вред его здоровью (том 1 л.д. 94).

Из протокола следственного эксперимента от 

<

дата> с фототаблицей следует, что ФИО1 продемонстрировал на манекене, как именно он наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2, а именно, схватил манекен двумя руками за ворот, потянул на себя, уронив манекен лицевой частью на заснеженный покров земли. Далее ФИО1 положил манекен на правый бок и показал, как именно он прыгнул двумя ногами на левый бок манекена два раза, пояснив, что более ударов Потерпевший №2 он не наносил (том 1 л.д. 120-125).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 показал место по адресу: 

<

адрес>, около супермаркета «Багира», в 30 метрах, где он нанес телесные повреждения Потерпевший №2 (том 1 л.д. 126-131).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена медицинская карта 

<

номер> ИОКБ на имя Потерпевший №2 (том 1 л.д. 135-138), которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

дата> и после проведения экспертизы возвращена в ИОКБ (том 1 л.д. 139).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> согласно анализу медицинской карты у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, с гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки, ссадинами в области грудной клетки, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 

<

дата> приказа 

<

номер>н от 

<

дата>); кровоподтеков в области орбит глаз, ссадин на лице, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа 

<

номер>н от 

<

дата>). Данные телесные повреждения причинены действием тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, чем могла быть нога человека, и могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

дата> около 17.00 часов. Нельзя исключить возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса от 

<

дата> и воспроизведенных им в ходе проведения следственного эксперимента 

<

дата>, так и при обстоятельствах, показанных потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе его допроса от 

<

дата> (том 1 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена копия карты вызова скорой помощи от 

<

дата>, вызов 

<

номер> в отношении Потерпевший №2 (том 1 л.д. 197-199), которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

дата> и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 200, 201).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, закрепленные при проведении проверок показаний на месте, следственного эксперимента, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами. Допросы были проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ: ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о том, что он может не давать показания против себя самого, ему было разъяснено, что в случае согласия давать показания, эти показания в дальнейшем могут быть использованы как доказательства по делу, в том числе в случае его последующего отказа от них, при допросах всегда присутствовал защитник.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они отобраны с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела, иными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями не установлено.

В показаниях ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2 имеются противоречия в том, что ФИО1 показывал, что потерпевший проявил к нему агрессию, двигался на него, нанес ему удар по лицу, после чего он разозлился, уронил его на землю и прыгнул ему на бок, а потерпевший Потерпевший №2 показывал, что он уснул и проснулся от наносимых ему ударов ногами по телу. Однако, указанные противоречия суд находит несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого ФИО1, на квалификацию его действий. В указанной части суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем произошедших событий и показавшей, что у 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>8 возник словесный конфликт, и 

<

ФИО>8 пытался ударить 

<

ФИО>15, а тот в свою очередь схватил последнего за одежду, рывком потянул на себя, отчего 

<

ФИО>8 упал, а 

<

ФИО>15 подошел и дважды прыгнул ему на левый бок. Суд приходит к выводу, что указанные противоречия в показаниях объясняются тем, что потерпевший Потерпевший №2 не помнит произошедших событий в деталях, это прямо следует из его показаний о том, что перед произошедшим он неделю злоупотреблял спиртными напитками, смутно помнит события тех дней, и даже не помнит человека, наносившего ему телесные повреждения. 

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершены преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 7 425 рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей, при котором она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, характер примененного насилия. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Мотивом совершения данного преступления явилось возникшее у подсудимого в ходе ссоры личное неприязненное отношение к потерпевшему.

Согласно справкам ОГБУЗ ИОПНД ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не находится, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, был консультирован, находился на стационарном лечении в ОГКУЗ «ИОКБ 

<

номер>» с диагнозом: органическое расстройство личности с нарушениями поведения (том 1 л.д. 241, 243, 249).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, а поэтому, оценивая их в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлено против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, направлено против личности, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины по обоим эпизодам обвинения; раскаяние в содеянном по обоим эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, выразившееся в написании чистосердечного признания от 

<

дата> (том 1 л.д. 94), даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление добытых доказательств; состояние здоровья подсудимого (исходя из заключения СПЭ); молодой возраст подсудимого; наличие престарелых бабушки и дедушки.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание ФИО1 от 

<

дата> (том 1 л.д. 26), которое расценивает как явку с повинной, поскольку до написания им указанного заявления о чистосердечном признании он не подозревался в совершении данного преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 

<

дата>.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого. 

Согласно характеристике УУП ОП-6 ИУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с сожительницей, жалоб со стороны соседей на него не поступало, характеризуется соседями нейтрально, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в полиции не состоит (том 1 л.д. 245).

Ранее ФИО1 судим (том 1 л.д. 232-233, 235-236).

Также установлено, что ФИО1 после совершения преступлений был осужден 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу им были совершены до его вынесения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о возможности дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества, о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Суд не применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, равно как и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, находя достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы условно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично в сумме 7 425 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба именно на указанную сумму полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в указанном размере. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего ее отменить.

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту 

<

номер> (том 1 л.д. 139), переданную в ОГБУЗ ИОКБ, оставить по принадлежности в ОГБУЗ ИОКБ, копию карты вызова скорой помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 200, 201), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова