Дело № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Викулине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованиями о признании договора страхования, заключенного между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Страхования Наследие» № недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в размере 162000 рублей, штрафа в размере 81000 рублей, неустойки на день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

В основание указав, что 26 апреля 2017 года он оформил договор банковского вклада в ПАО «БинБанк» на срок 181 день с процентной ставкой 10,75% годовых, в этот же день между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Наследие» №2145156573 сроком 10 лет месяцев, страховая премия по которому составила 162000 рублей в год. В октябре 2017 года истец обратился в ПАО «БинБанк» о расторжении договора вклада и 21.11.2017 года обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованиями принять отказ от исполнения договора, о возврате страховой премии, и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске, ссылаясь на не предоставление истцу достоверной и полной информации по услуге страхования и не обоснованно завышенной выкупной суммы.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представив письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В связи с этим, суд на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса (ГК РФ), которыми определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом п. 2 ст. 940 ГК РФ документов.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования № по программе страхования «Наследие», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия. Срок действия договора определен 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору по каждому риску определена в размере 1620000 рублей, страховой взнос 162000 рублей.

В соответствии с п.11 договора страхования при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице датированных выкупных сумм, являющейся приложением №2 к данному договору.

В тот же день 26 апреля 2017 года ФИО1 подписал заявление на перевод суммы страховой премии в размере 162 000 рублей по договору страхования жизни "Наследие" в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается платежным поручением№429780 от 26.04.2017 года.

Кроме того, 26 апреля 2017 года ФИО1 лично подписано Подтверждение по договору №2145156573, согласно которого он договор №2145156573 от 26.04.2017 года, заключенный с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Приложение №2 к нему «Таблицу гарантированных выкупных сумм по программе «Наследие», а так же Полисные условия по программе «Наследие», утвержденные Приказом Генерального директора №41/ОД/15 от 25.03.2015 года получил, внимательно прочитал и понял до оплаты страховой премии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора истец не оспаривал, что договор страхования и заявление на перевод суммы в счет уплаты страховой премии по указанному договору страхования он подписал собственноручно, что свидетельствует о выражении истцом согласия на оказание указанной ответчиком услуги страхования, при этом доказательств того, что заключение договора вклада было обусловлено заключением договора страхования истец в материалы дела не представил, суд отклонил довод истца о том, что услуга по страхованию жизни была ему навязана сотрудником банка.

Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. При наличии этих условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно, например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец лично подписал договор страхования, имел возможность с ним ознакомиться до подписания, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным по основаниям, заявленным истцом, не имеется.

Кроме того, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно в п. 1 ст. 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, однако в данном случае, доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Довод представителя истца о заключении ФИО1 договора страхования на заведомо не выгодных для него условиях так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения данного закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 11 Полисных условий по программе страхование "Наследие" истец не лишен возможности расторгнуть договор страхования до истечения срока, на который он заключен.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования.

Так, досудебная претензия ФИО1 от 20.11.2017 года содержит требования принять отказ от исполнения договора по программе «Страхования Наследие» №2145156573 заключенного с ООО СК «Ренессанс Жизнь», о возврате страховой премии в размере 162000 рублей и выплате компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

Кроме того, согласно условий договора и Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У (ред. от 01.06.2016 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

При этом, расторжение договора вклада не упоминается в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии со стороны ООО СК «Ренессанс Жизнь» оснований для возврата ФИО1 страховой премии, в связи с чем, во взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 162000 рублей следует отказать. 

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав потребителя ФИО1, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова