Дело № 12-22(1)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Куприна В.А. 

защитника – адвоката Яшкиной В.Е. 

лица, в отношении которого ведется дело ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области о назначении наказания от 21 мая 2019 года в отношении должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.5 КоАП РФ 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области о назначении наказания от 21 мая 2019 года должностное лицо – директор МУП Ершовское ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с жалобой и просит отменить состоявшееся судебное решение путем переквалификации действий с ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 совершенное административное правонарушение не является аналогичным и образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Саратовской области от 20.06.2018 года должностное лицо – директор МУП Ершовское признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в виде ненадлежащего оформления трудового договора, в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ, выразившееся в отсутствие в трудовом договоре условий труда на рабочем месте, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. 

Впоследствии, в ходе проведенной в апреле 2019 года прокуратурой Ершовского района проверки соблюдения МУП Ершовское, расположенное по адресу 

<

...> трудового законодательства выявлено, что в нарушение требований ст.ст.15; 57 Трудового кодекса РФ, с 13 работниками заключены гражданско - правовые договора, имеющие признаки трудовых договоров (согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении). 

По факту выявленного административного правонарушения в отношении должностного лица – директора МУП Ершовское, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства о труде (ст. 57 Трудового кодекса РФ), 12.04.2019 прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 2 - 3).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ч. 5 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Саратовской области от 20.06.2018 года должностное лицо – директор МУП Ершовское привлечено в административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора, выразившееся в отсутствие в трудовом договоре условий труда на рабочем месте, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. 

Основанием возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директор МУП Ершовское, как ранее подвергнутому административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, явилось нарушение трудового законодательства, выразившееся в заключение договоров возмездного оказания услуг, которые фактически имеют признаки трудовых договоров, а именно, что в период с декабря 2018 года по март 2019 год МУП Ершовское были заключены договора возмездного оказания услуг, которые фактически имеют признаки трудовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО16; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО10; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО11; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО14

В данном случае отсутствуют признаки аналогичности правонарушения, т.к. под аналогичностью следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что действия (бездействие) должностного лица – директора МУП Ершовское должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку допущенные нарушения трудового законодательства не являются аналогичными. 

Таким образом, должностное лицо – директор МУП Ершовское субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, не является и его действия (бездействие) не могут быть квалифицированы по данной норме.

Действия (бездействие) должностного лица – директора МУП Ершовское, выразившиеся в том, что, в нарушение ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ, были заключены договора о возмездном оказании услуг, которые имели признаки трудового договора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вина должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2019 (л.д. 2 - 4); объяснениями директора МУП Ершовское о том, что были заключены договора гражданско-правового характера; распоряжением № 80 от 04 мая 2018 года(л.д.20), копиями договоров, штатным расписанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего применению к должностному лицу – директору МУП Ершовское на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее директор МУП Ершовское ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, полагаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат изменению путем переквалификации действий (бездействия) директора МУП Ершовское ФИО1 с ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора МУП Ершовское ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 21 мая 2019 года изменить: 

Переквалифицировать действия должностного лица директора МУП Ершовское ФИО1 с ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Ж.Г. Лукьянова