Дело № 2-163/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000083-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 марта 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н., 

при секретаре Рыбаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что 11.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор 

<

Номер>, в соответствии с которым ФИО1 (при заключении договора - Н.Р.) за счет МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар был обязан пройти обучение по профессии «водитель трамвая».

Согласно Приказу ЧОУ «Универсал» 

<

Номер> от 30.11.2022 г., а также справке ЧОУ «Универсал» 

<

Номер> от 23.01.2023 г. ответчик в период с 11.05.2022 г. по 30.11.2022 г. прошел полный курс обучения по подготовке водителей категории «Тт» (водитель трамвая).

Оплата за обучение ФИО1 в ЧОУ «Универсал» была произведена истцом в размере 191 456 рублей, установленном Договором, п. 3.2. ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г., а также п. 6.1. договора на оказание платных образовательных услуг 

<

Номер> от 11.05.2022 г., что подтверждается справкой ЧОУ «Универсал» 

<

Номер> от 23.01.2023 г. и подписанными обеими сторонами актами приема-передачи на выполнение работ-услуг по подготовке водителей трамвая и троллейбуса МУП «КТТУ» за май 2022 г. - ноябрь 2022 г., счетами на оплату 

<

Номер> от 31.05.2022 г., 

<

Номер> от 30.06.2022 г., 

<

Номер> от 29.07.2022 г., 

<

Номер> от 31.08.2022 г

<

Номер> от 30.09.2022 г., 

<

Номер> от 31.10.2022 г, 

<

Номер> от 30.11.2022 г., а также платежными поручениями 

<

Номер> от 28.06.2022 г., 

<

Номер> от 25.07.2022 г., 

<

Номер> от 25.08.2022 г., 

<

Номер> от 27.09.2022 г., 

<

Номер> от 27.10.2022 г., 

<

Номер> от 25.11.2022 г., 

<

Номер> от 23.12.2022 г. 

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, а также согласно условиям ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г. в период обучения ответчику выплачивалась стипендия. Расходы истца по выплате ФИО1 за время обучения стипендии составили 103 249 рублей, что подтверждается справками о регистрации прочих доходов (стипендии) за май 2022 г. - ноябрь 2022 г., а также расходными кассовыми ордерами за июнь 2022 г. - декабрь 2022 г. Общая стоимость затрат МУП «КТТУ» на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 294 705 рублей.

По условиям п. 2.3. ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г., ученик обязан после окончания обучения не менее двух лет проработать водителем трамвая по трудовому договору в МУП «КТТУ».

Однако ФИО1, заключив после окончания обучения трудовой договор с истцом 

<

Номер> от 22.12.2022 г., не выполнил условия ученического договора, проработав водителем трамвая с 22.12.2022 г. по 24.01.2023 г., уволившись по собственному желанию (Приказ 

<

Номер> от 24.01.2023 г.).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар в счет возмещения произведенных затрат на обучение 282 425 рублей 63 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 025 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 11.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор 

<

Номер>, в соответствии с которым ФИО1 (при заключении договора - Н.Р.) за счет МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар был обязан пройти обучение по профессии «водитель трамвая» (л.д. 9-12).

Обучение ФИО1 проводилось в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования специалистов автомобильного и электрического транспорта «Универсал», в группе 

<

Номер>, на основании Договора 

<

Номер> от 05.07.2021 г., договора на оказание платных образовательных услуг 

<

Номер> от 11.05.2022 г., ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г. (л.д. 15-18).

11.05.2022 г. по 30.11.2022 г. ФИО1 прошел полный курс обучения по подготовке водителей категории «Тт» (водитель трамвая), данный факт подтверждается приказом ЧОУ «Универсал» 

<

Номер> от 30.11.2022 г., а также справкой ЧОУ «Универсал» 

<

Номер> от 23.01.2023 г. (л.д.28-30).

Судом установлено, что оплата за обучение ФИО1 в ЧОУ «Универсал» была произведена истцом в размере 191 456 рублей, установленном Договором, п. 3.2. ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г., а также п. 6.1. договора на оказание платных образовательных услуг 

<

Номер> от 11.05.2022 г., что подтверждается справкой ЧОУ «Универсал» 

<

Номер> от 23.01.2023 г. и подписанными обеими сторонами актами приема-передачи на выполнение работ-услуг по подготовке водителей трамвая и троллейбуса МУП «КТТУ» за май 2022 г. - ноябрь 2022 г., счетами на оплату 

<

Номер> от 31.05.2022 г., 

<

Номер> от 30.06.2022 г., 

<

Номер> от 29.07.2022 г., 

<

Номер> от 31.08.2022 

<

Номер> от 30.09.2022 г., 

<

Номер> от 31.10.2022 г, 

<

Номер> от 30.11.2022 г., а также платежными поручениями 

<

Номер> от 28.06.2022 г., 

<

Номер> от 25.07.2022 г., 

<

Номер> от 25.08.2022 г., 

<

Номер> от 27.09.2022 г., 

<

Номер> от 27.10.2022 г., 

<

Номер> от 25.11.2022 г., 

<

Номер> от 23.12.2022 г. (л.д.48-56).

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно условиям ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г. в период обучения ответчику выплачивалась стипендия. Расходы истца по выплате ФИО1 за время обучения стипендии составили 103 249 рублей, что подтверждается справками о регистрации прочих доходов (стипендии) за май 2022 г. - ноябрь 2022 г., а также расходными кассовыми ордерами за июнь 2022 г. - декабрь 2022 г.

Общая стоимость затрат МУП «КТТУ» на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 294 705 рублей.

По условиям п. 2.3. ученического договора 

<

Номер> от 11.05.2022 г., ученик обязан после окончания обучения не менее двух лет проработать водителем трамвая по трудовому договору в МУП «КТТУ».

22.12.2022г. ФИО1, заключил трудовой договор с истцом 

<

Номер> от 22.12.2022 г. (л.д.71-72).

Ответчик не выполнил условия ученического договора, проработав водителем трамвая с 22.12.2022 г. по 24.01.2023 г., уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом 

<

Номер>-Л от 24.01.2023 г. (л.д.74).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.3. ученического договора предусмотрена ответственность ученика, выражающаяся в его обязанности возместить истцу расходы на обучение и полученную за время обучения стипендию. 

Согласно п. 5.4. ученического договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Судом установлено, что после окончания курсов ФИО1 был обязан отработать в МУП «КТТУ» 2 года.

Однако, ФИО1 отработал в МУП «КТТУ» с 22.12.2022 г. по 24.01.2023 г., всего 1 месяц, недоработанный срок составляет 23 месяца.

03.02.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление 

<

Номер> от 24.01.2023 г. о необходимости погашения суммы задолженности с в сумме 282 425,63 рублей, которое получено ответчиком 08.02.2023 г., однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена (л.д.75).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по ученическому договору -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодар в счет возмещения произведенных затрат на обучение в сумме 282 425 (двести восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей, а всего взыскать 288 450 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей) 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-163/2024

Судья: В.Н. Горлова