РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО2 (далее ИДПС) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В тот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку последний выразил свое несогласие с допущенным нарушением правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обосновании жалобы ссылается на то, что он сам был пристегнут ремнем безопасности при следовании на автомобиле по а/д Хасавюрт Новолакское и когда сотрудник ДПС остановил его он отстегнув ремень безопасности потянулся к бардачку, чтобы взять документы и предъявить их сотруднику ДПС. Доказательств которые объективно могли подтвердить его вину в совершении инкриминируемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. В обосновании жалобы он так же указывает, что после того как он выразил несогласие с вынесенным постановлением, ИДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, в который отказался внести в качестве свидетелей пассажиров следовавших с ним в автомобиле. Кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и суд рассматривал жалобу в его отсутствии. 

Должностное лицо ИДПС ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на 1 км. автодороги Хасавюрт-Новолакское, когда примерно в 15 часов 25 минут им был остановлен ФИО1 который следовал, управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 г/н № рус в сторону села Новолакское за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, которое предусматривает, что водитель и пассажиры при следовании на автомобиле должны быть пристегнуты ремнем безопасности. При этом он разъяснил ему, что в случае согласия с событием административного правонарушения в отношении него будет вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в случае несогласия будет составлен протокол, в котором он может отразить свое несогласие и причину несогласия.

После вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей водитель ФИО1 выразил свое несогласие и отказался подписывать постановление и им в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и требования ст.51 Конституции РФ. ФИО1 учинил подписи в получении копии протокола и постановления. Он полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение должностного лица и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения, предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 г/н № с двумя пассажирами в салоне следовал а/д 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес> когда был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым первоначально было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а ввиду несогласия ФИО1 с допущенным нарушением, также был составлен и протокол об административном правонарушении сери 

<

адрес>, в котором неуказанны свидетели следовавшие в салоне автомобиля ФИО1 в качестве пассажиров.

Однако какие – либо иные доказательства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения должностным лицом ФИО2 не приведены и в судебном заседании такие доказательства не представлены. 

При указанных обстоятельствах заявителя о том, что он при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности и, когда его остановил сотрудник ОГИБДД и с тем, чтобы достать документы из бардачка для предъявления их ИДПС отстегнул ремень безопасности, и в материалах дела нет доказательств совершения им вмененного ему правонарушения суд считает заслуживающем внимание.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как ему не разъяснялись права, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 имеется его подпись в графе, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным, в связи с чем постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Магдуев