УИД 69RS0019-02-2024-000036-53 дело № 2а-1-38/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Лесное 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-1-38/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам находится исполнительное производство № от 27.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 12.12.2021 № №, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4 В ходе анализа сводки по исполнительному производству № от 27.07.2023 взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 18.11.2022; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе 18.11.2022; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах с 27.07.2023; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста, либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области исполнительного производства, просит суд: признать незаконным действия старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязать осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать осуществить исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ФИО3, ФИО5, руководитель ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области 27.07.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 

Указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов проделан значительный объем работы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, ЗАГС, Управление Росреестра, банки, кредитные организации. 

Постановлением от 09.08.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию).

Постановлением от 12.01.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что соответствующие запросы об имущественном положении должника направлены и обновляются, обращено взыскание на денежные средства ФИО4 

Взыскание задолженности с ФИО4 осуществляется в рамках сводного исполнительного производства, 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, установлено отсутствие ФИО4 по месту жительства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав начальником ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3

Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нельзя признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, обязывании начальника отделения осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязывании осуществить исполнительные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

В окончательной форме решение принято 25 июня 2024 года.