Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Дело №2-405/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Абакана о признании наличия правоотношений социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

с участием: представителя истцов – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей;

представителя Администрации города Абакана – ФИО7, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о признании наличия правоотношений социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО1, в которой он проживал вместе с супругой ФИО2 Осенью ДД.ММ.ГГГГ по приглашению нанимателя, в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, была вселена ФИО3 С этого времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали одной семьей, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После их смерти ФИО3 продолжала проживать в квартире, нести расходы по её содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру ФИО3 была вселена ФИО6 – дочь и истец – внучка. С этого времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по содержания квартиры. Далее представители истца суду пояснили, что ФИО1 имел намерение прописать ФИО6 в спорной квартире, но в связи с имеющимся заболеванием сразу этого сделать не смог. После его смерти ФИО2 так же хотела прописать ФИО6 в квартире, но не смогла, поскольку имела с ФИО1 разные фамилии и факт родственных отношений необходимо было устанавливать через суд. После смерти ФИО2 ФИО6 также обращалась в паспортный стол для регистрации по месту жительства, на что получила отказ. Представители истца считают, что поскольку истец в спорную квартиру была вселена на законных основаниях, на протяжении 18 лет исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, вытекающие из договора найма жилого помещения, что с учетом положений жилищного законодательства между Администрацией города Абакана и ФИО4 свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, представители истца ФИО5, ФИО6 просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Абакана ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что решением Абаканского городского суда от 18.12.2017 ФИО4 выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Представитель Администрации города Абакана ФИО7 считает, что настоящие требования являются необоснованными, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно ордеру от 1972 года квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи: он и жена – ФИО2

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об обязании заключить договор социального найма данной квартиры, представители истца ссылаются на длительное проживание, на протяжении 18 лет, истца в квартире и оплату за квартиру.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 данного Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из смысла указанных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен только с лицом вселенным в спорную квартиру на законных основаниях.

Решением Абаканского городского суда от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации города Абакана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказано. Встречные требования Администрации города Абакана удовлетворены. ФИО4 была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данным решением установлено, что ФИО4 была вселена в квартиру ФИО3 в августе ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период действия ЖК РФ, где ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено и письменное согласие наймодателя жилого помещения на вселение граждан, в данном случае Администрации города Абакана. Тогда как, свои права, как члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 - ФИО3 в установленном законом порядке не оформляла, а, следовательно, не стала нанимателем спорной квартиры и не имела законного права на вселения в квартиру иных лиц. Поскольку согласие ни нанимателя, ни наймодателя на вселение ФИО3 в спорную квартиру не получала, ни ФИО3, ни истец в спорной квартире зарегистрированы никогда не были, после смерти нанимателя ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании ее членом семьи нанимателя не обращалась, поэтому законных оснований для проживания в спорной квартире ФИО3не имела, следовательно ФИО4 также не имеет законных оснований для проживания в данной квартире. 

Решение вступило в законную силу 27.01.2018.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы стороны о том, что между истцом и Администрацией города Абакана фактически сложились отношения по договору социального найма, поскольку такие доводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 18.12.2017.

Каких-либо новых доказательств, подтверждающих заявленные требования стороной истца, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ суду не предоставлено. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации города Абакана о признании наличия правоотношений социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА