№ 12-71/2019 

Дело № 72-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 6 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу представителя ТСН «Аринино» ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора Щучанского района Курганской области от 31 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...> П.И.Б.

установил:

определением исполняющего обязанности прокурора Щучанского района Курганской области от 31 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...> П.И.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба представителя ТСН «Аринино» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ТСН «Аринино» ФИО1 просит указанные определение и решение судьи отменить. Считает, что в действиях (бездействии) 

<

...> П.И.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 при рассмотрении жалобы возражала против ее удовлетворения.

<

...> П.И.Б., представитель ТСН «Аринино» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности прокурора Щучанского района Курганской области от 31 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...> П.И.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту ненаправления в предусмотренный законом срок ответа на обращение представителя ТСН «Аринино» ФИО3 

С данным выводом прокурора согласился судья районного суда.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе не содержится указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом и судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что заявитель не согласен с выводами прокурора и судьи об отсутствии в действиях (бездействии) 

<

...> П.И.Б. состава административного правонарушения, то есть оспаривает по существу правильность применения норм материального права, что, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены или изменения решения судьи.

Судья районного суда, давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела обеспечено равенство сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств. 

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения и судебного акта не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения 

<

...> П.И.Б. истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение исполняющего обязанности прокурора Щучанского района Курганской области от 31 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 5 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...> П.И.Б. оставить без изменения, жалобу представителя ТСН «Аринино» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Менщиков