Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-1265/2025УИД54RS0010-01-2024-008890-98 город Новосибирск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 

февраля 

2025 г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1

представителя истца 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ГАЗ 2790 2790 0000010, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, который нарушил ПДД. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с тем, что ответчиком по требованию истца не был предоставлен автомобиль на осмотр для выяснения обстоятельств ДТП, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования размера страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ГАЗ 2790 0000010, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем Мерседес-Бенц S500, государственный регистрационный знак № управлением ФИО5

В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие былооформлено его участникамиизвещениембез вызова уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, виновником является ФИО4 Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Согаз» произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме 400000 рублей, что подтверждается актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выставило платежное требование.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 400000 рублей АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО6 направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, данное требование удовлетворено не было.

Таким образом, у истца возникло право на получение возмещения вреда в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> в порядке регресса 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина